并连获行业协会等机某颁发的“购物首选品牌”、“质量信得过产某”、“保护消费者权益信誉品牌”等荣誉称号；公司还连年被评为“优秀民营企业”、“重合同守信用单位 合格产某”称号，并成某中国工商业联合会会员。2004年，原告被国家工商行政管理总局授予“全国守合同重信用企业”，成某中国食品工业协会和中国质量检验 ...

元，没有法律和事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定，侵害消费者人格尊严和自由的，应赔礼道歉。本案中，原告并没有 人赔偿价款的一倍。六、关于被上诉人依法应当受到行政处罚。根据《消费者权益保护法》的有关规定，被上诉人应当受到行政处罚。上诉人请求二审法院向南海区工商局、 ...

合同的内容。至于该约定是否有效的问题，应从该约定是否违反法律禁止性规定或侵害消费者合法权益等方面进行判断。从现有的法律法规来看，该约定并未违反法律法规的禁止性 三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该法第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（ ...

权益因奇瑞公司、奇祥公司的宣传而受到侵害。故黄某的诉请于法无据，法院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、《中华人民共和国 适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 二审期间，黄某向本院提交了一份武汉市工商行政管理局汉阳分局政府信息公开决定书（含附件），欲证明诉争的宣传行为被工商部门 ...

莎商号权，针对侵权及不正当竞争行为，甲方应向人民法院提起诉讼，或向工商行政主管部门举报，并在维权活动中互相提供办公及费用便利”等内容。 2011年4月 的一些‘霸王某款’及不规范行为，工商部门向影楼解释了有关格式条款不得侵犯消费者权益的规定，建议企业围绕双方的权利和义务对等，来修改相关拍摄合同条款”等 ...

支持的观点。一审认为，本案诉讼是侵犯消费者权益的诉讼而并非商标侵权诉讼。该条款的赔偿对象与本案原告并非同一主体，故该条款不适用本案。被告接受了侵犯注册商标专利权的行政处罚，不能必然排除原告因合法权益受到侵害而获得民事赔偿的权利。故被告的该观点一审法院不予采纳。综上，一审法院 ...

产业部、北京市通信管理局批准设立“北京旅游网”网站。同年3月，原告到国家工商行政管理局商标局申请注册第42类互联网与信息服务商标。2004年11月，原告在 市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益。该法第二条明确规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等 ...

产业部、北京市通信管理局批准设立“北京旅游网”网站。同年3月，原告到国家工商行政管理局商标局申请注册第42类互联网与信息服务商标。2004年11月，原告在 市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益。该法第二条明确规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等 ...

某上予以维持。北京市第一中级人民法院做出的（2009）一中知行初字第X号行政判决书一审维持商某字（2009）第x号裁定。北京市高级人民法院做出的（2010） 的主要部分为“”。作为两标识主要部分的“”影响相关公众对商某的整体印象，普通消费者在购买带有“x及”、“丰宝马某x及”标识的衣服某，容易对商某的 ...

请求法院判令：1、认定原告的“天普”商标为驰名商标；2、被告立即停止侵害原告的驰名商标，赔偿由此给原告造成的损失人民币十万元；3、被告承担原告为 采信。 4、原告致湖北省云梦县工商局的举报信、授权委托书、北京市工商行政管理局大兴分局消费者权益保护科致孝感市工商分局的函复印件各一份，原告用以证明原告产品 ...