该理由主张保证无效不成立，本院不予支持。 三、关于本案《借款合同》是否实际履行的问题。 原告主张《借款合同》已实际履行，并以《股权转让合同》、《投资联营合同》、 ，但本院在对该通知进行调查时，原告称该通知书所提出的要求其已履行，在交付现金后，收据已被收回。对于原告的解释，本院认为亦不符合常理。原告既已 ...

机械厂的工商登记材料以及铜山县公安部门的证明并经双方质证证实。 本案系借用合同、借款合同纠纷，争议的焦点问题是：一、原告在办理徐州苏北水泥机械厂产权登记中是否 三被告马某某是否承担担保责任以及如何承担。原告认为由于马某某2008年2月20日立下的字据表明其以车证房证作为担保并将证件实际交付了原告，结合 ...

，且二证人与原告均有亲戚关系，该证人证言不予采信。原告因其陈述的交付货币的情节与其本人申请的证人余智勇的陈述相互矛盾，原告承认写借条时未交付货币 年12月11日将款借给被上诉人的。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张的借款是否形成。债的形成应当有合法的根据。上诉人持有被上诉人书写借条，认可书写借条时 ...

未开张前共交付利息款（略）元，开张后交付利息（略）．86元。黎某甲与其姐夫蒙上校曾各自向琼海万泉信用社借款购买了黎某甲一亲戚所有的，位于琼海市 业务活动后合作经营的康乐园项目的处理问题，并于3月19日签订有关协议，而中止协议是否实际履行尚未清楚；金泉公司已成立清算小组，但对金泉公司原来是否投入资金用于 ...

。 上诉人宜昌经理部不服原审判决，向本院上诉称，原审认定汇票未交付给美联公司，双方约定的借款未实际履行是错误的。周兆福邀吴祥胜一同前往武汉，要求 权限为：承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解、和解，参加诉讼。 本案的争议焦点是：宜昌经理部是否将涉案汇票交付给了美联公司；美联公司对宜昌经理部是否承担责任 ...

提供借款时生效。陆某仅提供借条，无法提供资金来源，不能简单认定陆某实际交付了相关借款。在陆某无法确切说明巨额资金来源的情况下，原审法院仅凭陆某在2010 争议焦点是王某乙向陆某出具的借条中的x元款项是否实际交付。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，王某乙上诉称讼争款项没有实际交付， ...

2001年11月才提起诉讼，无论协议第二条和第三条约定的责任性质是否梁园区农信联社所诉称的借款本息偿还责任，其针对该两条所提出的诉讼请求，均已超过诉讼 和履行方式理解不一。梁园区农信联社认为，梁园区农行未将雷达罐头厂的土地和房产实际交付并过户到其名下，故未履行全部义务。而梁园区农行则认为，交付相关证书 ...

1日及以后的日子里，没有实际向上诉人履行交纳借款的义务。一审法院在没有查清本案事实的前提下(即被上诉人的款项是否已交付给上诉人使用)，仅以借条 本案定案依据。 经审理查明，从化市新年运输有限公司因资金困难，向被上诉人李某共借款155万元，为此，从化市新年运输有限公司2003年1月1日向被上诉人写下一份 ...

1日及以后的日子里，没有实际向上诉人履行交纳借款的义务。一审法院在没有查清本案事实的前提下(即被上诉人的款项是否已交付给上诉人使用)，仅以借条就 本案定案依据。 经审理查明，从化市新年运输有限公司因资金困难，向被上诉人李某共借款75万元，为此，从化市新年运输有限公司2003年1月1日向被上诉人写下一份 ...

4、原告主张的借某，均系原告与吴某个人私下办理，对于借某是否实际发生或者借某是否已经偿还等一系列问题，被告无法得知。现今，吴某对外借某逾千万元， 号地块项目经理部”印章不是被告单位授权刻制，被告不需要承担责任；（2）、原告是否交付了30万元的借某还需进一步举证证实，否则不能认定； 2、时间在2006年 ...