银行、中国农业银行等代销网点公开发售中融融华债券型证券投资基金。该基金的发行公告及招募说明书在中融基金公司的网站及光大银行、农业银行等网站上同时 （略）元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长马来客 代理审判员姜颖 代理审判员任进 二○○三年 ...

发行，对造成纠纷有责任。请求延期还款。 被告化学厂辩称：供销公司发行６０００万某债券是错误的，违反法律规定，担保属于无效行为，不应承担保证责任。 辽宁省高 国际信托投资公司４５万某，付给辽宁信托投资公司４５万某。尚欠五原告的本金及利息分别为：辽宁省证券公司２１２１.４４万某，中国农业银行辽宁省信托投资 ...

的。在去年（2003年）热天，我第一次从饶某手上收购了一张91年发行的1000元面值的未盖章债券，不久给涂某看，涂某知要盖上“中国农业银行鹰潭市支行月湖办事处城镇 ，业务拼到正大分理处，所以就让涂某到正大分理处兑换，涂某没有向他询辨债券的真伪。涂某多次供述，其80年代初即在农行工作，84年1月进市农行 ...

的职务便利，在通过深圳交易所为甘肃亚盛实业(集团)股份有限公司申请发行可转换公司债券的过程中，向该公司索取贿赂款人民币31.8万元。 北京市人民检察院第一分院 就是为从亚盛公司支出钱款，协议内容实际不存在。因此，对被告人及其辩护人的此项辩解及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人王某石身为国家工作 ...

略）．65美元(利息暂计至2001年6月30日)，并判令被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称：在程序上，被告认为根据最高人民法院(2001)X号文件《 ，与被告签订一份《委托境外发债协议》。协议根据《中国境内机构在境外发行债券的管理规定》及国务院和国家外汇管理局有关规定，约定：原告经国家外汇管理局批准 ...

10月20日，信托公司向被上诉人支付4.4万元利息。但被上诉人未将购买债券本金取出。2001年10月19日至2003年10月20日间，被上诉人连续2 事实相一致。 本院认为，信托公司是委托经营国务院省部门批准发行国债,政策性银行债券及企业债券的经营机构,代理发行融资券是信托公司的业务范围。信托公司曾为 ...

检察院起诉书指控：一九九三年三月二十日，中国科技大学与无锡市农业银行城南营业部签订一年期限的二百万元存款合同，合同规定利率为12.9‰。后又将期限延长到九五年三月二十日 八百元占为己有。 上述事实，有蒋希敏的证言、科大财务处收款凭证、安徽省信托投资公司发行债券的有关规定等证据证实。被告人高某亦有供述在 ...

，平时关系不错，且经常往来。2001年9月蔡某打电话找到蔡某、张某，称其单位发行内部职工债券，利息高，因蔡某没钱购买，问蔡某、张某是否购买，如果买，可以 蔡某不予协助。张某、蔡某到北京银建投资公司去查询，得知蔡某已经补办了购买债券的手续并将本金50000元及红利4000元领走。张某、蔡某多次找蔡某，蔡 ...

进行挂失，并已向郑州市公安局报案为由拒绝兑付，遂酿成纠纷。另查明:作为本案质押物的特种国债券，系郑州统筹办于1991年7月29日向郑州市财政局购买。1995年2 赋予的国债发行、兑付、和国债在流通中的监督、检查、指导和接受咨询等任务。在本案中，我中心出具的证明就是履行来访咨询任务，证明该债券的真实性、 ...

有限公司天津分公司(简称星江管理天津公司)签订协议书。约定：营业部代理星江管理天津公司发行到期兑付《国库券存券凭证》事宜达成如下协议：主要内容是：营业部于1996年 的独立法人。 原审法院经审理认为塘沽建行损失依据为：塘沽建行垫付的两笔债券款的期内利息及垫付资金拆借利息。 金华信托向本院出具证明：星江 ...