育种场在庭审中答辩称：上诉人与甘研所是合伙关系，应当对合伙联营的债务承担连带责任，这在民法通则以及有关司法解释中都有明确的规定，上诉人的上诉理由 所联营虽已赢利，但双方对实际扩大联营投资的部分没有签订书面联营合同，属无效民事行为，对于有书面合同部分的联营由于双方矛盾较大，难以继续联营，应予以终止；认定 ...

)、海口中海建设开发公司(以下简称中海公司)、香港诚天发展有限公司(以下简称诚天公司)债务连带清偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 代表人的某利条件抽逃京港公司资产的违法行为，理应由外信公司在抽逃公司资产的范围内对公司债务承担连带责任。外信公司主张该500万元港币是其 ...

的债务关系并未实际发生，成华公安分局不应对根本未发生的债务承担任何清偿责任。被告成华公安分局对原告列举的其他证据不持异议。 原告国防总公司质证称，被告 34万元的诉讼请求，本院予以支持。原告国防总公司与成华区保安服务公司的借款行为不符合相关金融法规关于企业间借贷的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求， ...

签订公司担保书后，并未办理担保登记手续，但该行为不属于违反我国法律禁止性规定的行为，仅应受到相应的行政处罚，对该担保合同效力应认定有效。该担保合同约定 赔偿责任，应负一般保证责任。星花公司主张未来世界公司对杭州金马公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 ...

第X号文件，其目的是转移食品公司的资产，逃避债务，且是其内部的行为，是以合法手段掩盖非法目的的无效行为。3、原审违背事实，错误判决，请求二审法院查明 ，因此，食品公司、渔业中心、大洋公司、中兴公司应当对原食品公司分立前所欠的债务承担连带清偿责任。渔业中心辩称其只占食品公司资产的5.03%，应在其范围内 ...

元，并约定：在过户期间将抵债物业抵押给原某，同时由郑某甲对该债务承担连带保证责任。同日，三方还签订了《抵押担保合同》，就抵债物业抵押事宜作出 签订《债务抵偿协议》，再次确认债权人是原某而非广州国际集团有限公司。上述行为表明原某与广州国际集团有限公司的债权转让约定并未实际履行，不发生债权转让的效力，而三 ...

，化纤公司不能以此理由拒绝向日本株式会社履行还款义务。故化纤公司的上述债务清偿行为与黄某在股权转让纠纷案中将债权转让给日本株式会社和香港华发公司， ，判决如下: 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费（略）元，由化纤公司承担。 本判决为终审判决。 审判长汤小夫 审判员朱春燕 代理审判员徐美芬 二○○二 ...

协议将其所欠海盐建行之借款本息划归新纤维公司承担之行为，已征得海盐建行之同意，因此，上述债务承担行为符合有关法律之规定，应确认有效。 海盐建行将其 质证，当事人均提不出异议，本院予以认定。 本院认为，由于本案中债务人之间的债务转让未事先征得债权人同意，亦未通知担保人，当债权人海盐建行得知两债务人之间的 ...

颜某的工伤保险取消了，导致颜某的工伤费用不能在社保得到赔偿，就这种行为应由余某承担颜某的工伤赔偿责任。 第三人颜某述称，其在2004年5、6 追偿。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。庭审中，原、被告均认可三人合伙期间，巫山县某某煤矿的 ...

本院认为：被告李xx与原告王某债务转让行为是双方真实意思表示，该行为合法有效。该债务由案外人李x转让到被告李xx承担后，因经原告王某催告被告 十日内给付原告王某现金23000元。 案件受理费375元、保全某250元由被告李xx承担，限判决生效后七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...