系首次启动，除有某反证据证明，可以认定该电脑内的系统系原某设置，该操作电脑平台具有某观合法性；其二，对于公证书制作过程中使用的部分“X软件”安装文某 的其他事实予以确认。 本院认为：本案各方当事人的争议焦点问题为：上诉人X无限公司是否为本案适格主体；上诉人XX科技公司、X无限公司、原某被告X软件公司与 ...

数据的条件，可以排除原告中途更改证据内容的可能性，两被告仅仅推测移动硬盘为原告所有，并没有证据予以支持，故本院不予采信；3、关于公证取证是否需要两名 人都必须是公证员。在本案中，公证取证由承办公证员和一名公证处工作人员办理，公证书由承办公证员签名并加盖公证处公章，并没有违反相关规定；4、“x”是截图键 ...

为2002年11月3日及2003年2月13目的公证书，两个日期相差近两年及存在更改印章的公证书应属无效，授权书虽然经过广东省公证员协会的检验， 技术资格条件和法律资格条件的制约。如果享有“复制权”的主体具备上述条件，它可以直接行使“复制权”进行“复制加工”；如果享有“复制权”的主体不具备上述条件，或者 ...

中称，由于WWW.S2P.COM.CN是与全国所有合作商及终端用户共享，所以只有首页可以用CQ.S2P.COM.CN并改为重庆的个性化界面，其余页面若作修改将影响全国所有 日、9月27日，四川省成都蜀都公证处分别出具了（2006）成蜀证内经字第（略）号公证书和（2006）成蜀证内经字第（略）号公证书， ...

公证书是以与三面向公司相同的IP地址查询方法来求证该方法是否科学、客观和可靠。该公证书显示：使用不同方法对同一网址进行查询，IP地址均不同。 的IP地址为222.218.45.18，主数据在梧州电信管辖区段。另外，还可以登陆一些专门的IP地址查询网站进行查询，如www.x.net、www.x.com、 ...

，管理上某较混乱，宝软公司对宝软网上某在哪些软件不清楚，不过可以查清楚；宝软公司未核对宝软网上某否存在《妖》游戏。 上某事实 的诉辩主张，本案的焦点问题在于原审法院认定涉案公证书中显示的“x.net”域名以及“187.x.net”网站由上某人经营是否有误。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第 ...

及小某、文章《营气流注分析评价》、律某、交通费及公证费发票、邮件往来、公证书、《中华经络学》、开卷图书监测数据打印件，石某提交的邀请函、收据、照片 却为“王某谟著”，违反了著作权法的规定。现各方当事人就图书出版前王某谟是否知晓并同意以“著”的形式在涉案图书上署名存在争议。本院依据现有证据予以审查。 石 ...

八年四月二日，原告吕义长在被告广汉市公证处留存委托书上加注“经调查，上述更改内容系张孝建骗取广汉市公证处，本人自愿放弃追究广汉市公证处一切法律责任。吕 规定的同期贷款利率计算恰当。关于广汉市公证处是否承担责任一节，首先，如果被告广汉市公证处根据公证前的谈话以及公证书本身认为，添加的内容包含在原委托书的 ...

，由于该公司不是涉案合同的相对方，故不属本案的审理范围，可以另行起诉。3、关于被告是否将原告的经营制度、火锅专有秘诀与资讯及相关的商标、图形或其他 所上载或刊登，且原告主张的事实与工商档案明显不符。基于此，应当认定前述公证书所公证的事实与被告无关，原告要求被告承担15万元违约金的诉讼请求没有事实依据， ...

；结合销售发票和公证书可以确定刘某某购买的产品型号就是基本型；专利复审委员会用公证书所附图片上公开的技术方案与本专利进行比对并无不当，证物是否改动并不影响本专利 月1日…”，后崇宝欧美公司的代理人王龙统、刘某、邓亚琥将此处更改为“8月31日”。 专利复审委员会于2008年4月14日做出第x号决定，宣告 ...