一审法院将康瑞德现代某司主张的经营信息认定为商业秘密缺乏事实和法律依据。二、一审法院对事实认定不清。1、沈某不是康瑞德现代某司员工，对该公司不 行为。结合当事人的上诉和答辩主张，本案争议的焦点在于： 一、关于康瑞德现代某司主张的四点内容是否构成商业秘密 分析康瑞德现代某司主张的四项商业秘密，第一，美国 ...

在用于制作膜袋方面，塑料薄膜和树脂薄膜并无实质性的区别。 （二）关于专利法实施细则第二十条第一款 专利法实施细则第二十条第一款规定：权利要求书应当 状物”变成“袋状物”具有创造性劳动的过程。综上所述，第X号决定适用法律不当，事实认定不清，所作出的“宣告本案专利权全部无效”的决定缺乏法律依据，对相关技术 ...

能认定颁证程序合法。其次，关于东郊镇人民政府出具的《土地权源证明》，原审仅将其作为证人证言看待并无不当，对其证明力应结合其它证据进行分析判断，不 ，文昌市县政府作出的颁证行为土地权属来源依据不足，颁证程序违法，应予撤销。原审判决认定事实不清，证据不足，亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

系列葡萄酒产品上使用了“嘉裕长城及图”商标，而原审法院关于“嘉裕”系列全部使用“嘉裕长城及图”商标的事实认定有误，但原审法院根据中粮公司诉讼请求范围对“嘉裕 查清事实后改判。由于原审判决部分事实认定不清和证据不足，本院决定查清事实后改判。为改判而需要查清事实的，不应受一审举证期限及二审提交新证据的有关 ...

水污染物排放标准》，属于部门规章，不属于行政法规。本案《技术服务合同》不应当据此认定无效。综上，一审法院事实认定不清，漏审漏裁，是一份 选择了x/1996标准，所以原审判决上诉人承担主要过错责任是错误的，并且通过以上分析可以得知被上诉人应承担过错责任。三、原审判决由于错误适用法律从而未对被上诉人的违约 ...

应承担停止制造、销售、许诺销售侵权产品，并赔偿明亮安格公司经济损失的民事责任。关于赔偿数额，美科金属制品厂未提供其制造、销售、许诺销售侵权产品的财务帐册 不清，适用法律不当。(一)原审判决事实认定不清，对美科金属制品厂的产品特殊功能、构造、形状、材料、力学原理等方面，尚未进行专业评定分析，而草率认定为 ...

文学剧本改编权、摄制权的主体是被告湖南电视台还是傅乐个人。 关于焦点一、原告认为，从原告提供的所有证据来分析看，证明了湖南电视台与他人联合摄制的《警中警》 的剧集中均将原告列为编剧的事实，足以认定该电视剧所采用的剧本与原告所创作的剧本的关联性，故被告之辩论意见不予采信。 关于焦点二，原告认为，傅乐与 ...

过错的。二、一审判决对合作经营期间平均房价和平均入住率这两个重大事实认定不清，按照被上诉人单方提供的数据(即平均房价为300元，平均入住率为38. 比被上诉人提交数据较高。上诉人还提交了广州市旅游局编发的2003年广州旅游业统计分析报告，报告称广州市旅游业2003年前两月走势很好，3月到4月上半月开始 ...

一审不公正错判的又一重要环节。综上所述，一审法院对本案几个关键事实认定不清，同时对《中华人民共和国海商法》、《国际货物买卖合同公约》、《跟单信用证 对仓单的性质和环球公司是否取得货物所有权问题的分析之后，才能得出结论。原审法院认为达利丰公司在仓单复印件上关于所有权转移的批注毫无意义是没有依据的。 二、 ...

且王某某未提供其余2，000元系辰运公司支付其他用途的证据，故王某某关于其仅收到1，000元软件开发费、其余2，000元是辰运公司支付的技术 ，并认定被上诉人已支付合同款人民币3，000元，上诉人认为原审判决对该节事实认定不清。(二)上诉人已按合同约定向被上诉人交付了软件，被上诉人在其公司网页上发布了 ...