此案时却裁定梁某甲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。梁某甲是由南海丝厂对梁某甲实施放长假，南海丝厂 按照上述法规的规定，梁某甲也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明，佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国 ...

此案时却裁定徐某某的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。徐某某是由南海丝厂对徐某某实施放长假，南海丝厂没有 ，按照上述法规的规定，徐某某也属有正当理由。上述三个劳动法律、法规的规定表明，佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民 ...

2009年3月21日的养老、医疗、失业保险，并转为个体。该委经审理认为，根据《江苏省劳动仲裁案件研讨会纪要》第十条的规定，申诉人主张与被申诉人存在劳动关系， 法律、法规错误的、适用已失效或尚未生效的法律法规的、援引法条错误的、违反法律关于溯及力规定的情形，而本案中，申请人认为其与被申请人之间不存在劳动 ...

此案时认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对梁某甲实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，梁某甲应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定罗某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对罗某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，罗某某应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定黄某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对黄某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，黄某某应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

的仲裁申请以超过劳某争议仲裁受理时限为由不予受理显然与以上的法规不符，剥夺了劳某某的维护自己合法劳某权益的权利。三、关于社会保险待遇。《中华人民 可以不进行审查，因为有些时效存在延长、中止或中断的情形。同时《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条规定，立案后发现起诉不 ...

此案时认定冯某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对冯某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，冯某某应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定徐某某等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对徐某某实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，徐某某应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...

此案时认定梁某甲等的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。南海丝厂在对梁某甲实施放长假时并没有按照劳动部办公厅 单位及上级领导机关一直到现在都没书面答复，按照上述法规的规定，梁某甲应属于有正当理由。佛山市南海区劳动仲裁委员会引用《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 ...