，根据审理查明的案件事实，被告胡某和原告胡XX口头约定的生猪买卖合同，属于分批买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定， 书记员邱安平 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者 ...
//www.110.com/panli/panli_35695462.html-了解详情
就不是真正意义上的合伙人。五人无论是在合伙协议签订前还是签订后，都是直接与生猪收购人谢备战联系供猪并各自直接与谢备战结算猪款发给养殖户。因此郜某与赵某乙 ，一审庭审中周某代理人也说周某与郜某并不认识，因此可以看出，郜某并不是生猪买卖合同一方当事人，周某的猪是供给了贺某，郜某并不是买卖合同一方当事人。 ...
//www.110.com/panli/panli_40232903.html-了解详情
就不是真正意义上的合伙人。五人无论是在合伙协议签订前还是签订后，都是直接与生猪收购人谢备战联系供猪并各自直接与谢备战结算猪款发给养殖户。因此郜某与赵某丁 庭审中张某丙代理人也说张某丙与郜某并不认识，因此可以看出，郜某并不是生猪买卖合同一方当事人，张某丙的猪是供给了贺某，郜某并不是买卖合同一方当事人。 ...
//www.110.com/panli/panli_40232561.html-了解详情
就不是真正意义上的合伙人。五人无论是在合伙协议签订前还是签订后，都是直接与生猪收购人谢备战联系供猪并各自直接与谢备战结算猪款发给养殖户。因此郜某与赵某乙 ，一审庭审中李某代理人也说李某与郜某并不认识，因此可以看出，郜某并不是生猪买卖合同一方当事人，李某的猪是供给了贺某，郜某并不是买卖合同一方当事人。 ...
//www.110.com/panli/panli_40232066.html-了解详情
根本就不是真正意义上的合伙人。五人无论是在合伙协议签订前还是签订后，都是直接与生猪收购人谢备战联系供猪并各自直接与谢备战结算猪款发给养殖户。因此郜某与赵某乙、 某供给谢备战。姚某、贾某所出示的收据也是由贺某出具。郜某并不是生猪买卖合同一方当事人，姚某、贾某的猪是供给了贺某，郜某并不是买卖合同一方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_40231768.html-了解详情
继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告之间形成生猪买卖合同关系，原告应当保证其出售的生猪质量合格。猪肉作为日常生活的重要食品来源，猪肉品质关系到 ，一、二审诉讼费由被上诉人负担。 李某乙辩称，上诉人违约出卖存在瑕疵的生猪，疑似黄某，被扣押。被上诉人不应继续履行给付义务，请求驳回上诉， ...
//www.110.com/panli/panli_3503808.html-了解详情
有当事人陈述，书证为据，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间成立的生猪买卖合同合法有效，二被告收购了原告的生猪后， 中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院予以支持。二被告合伙收购原告的生猪欠款8250元，系二被告的合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五 ...
//www.110.com/panli/panli_44268998.html-了解详情
止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告郜某辩称：其与原告之间不存在生猪买卖合同关系；五被告的合伙协议没有成立，五被告并未实际出资，合伙协议仅是五 并没有散伙。 2009年11月3日至12月13日期间，原告向五被告出售生猪183头，共计244043元，被告向原告出具收据10张。后五被告并未向原告偿付 ...
//www.110.com/panli/panli_45504301.html-了解详情
是内部行为，合伙负责人和其他人员的经营活动由全某合伙人承担民事责任。四原告将生猪出售给五被告，持有五被告所成立的个人合伙出具的收据，双方形成合法有效的买卖 猪款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郜某辩称其与原告之间不存在生猪买卖合同关系，合伙协议没有成立，五被告并未实际出资，合伙协议仅是五被告的意向 ...
//www.110.com/panli/panli_45503890.html-了解详情
如下。 一、关于货物的质量要求。 本案中，双方当事人通过口头方式订立买卖合同，没有对生猪的质量作出特别约定。本院认为，国家对这类用于屠宰使用的动物 再退货和支付货款。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，虽然在生猪是否交付的问题上认定错误，但判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_18279546.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务