某宅基地，未征得本集体经济组织同意的，应认定无效；4、向本集体经济组织以外的农村X村住房某宅基地，因违反了集体经济组织的成员属性，应认定无效；5、受让人 的上述法定情形，故应视为原被告签订的房某转让协议合法有效。原告诉称被告在购买房某前已经取得一处宅基地使用权与本院查明的事实不符，本院不予支持。依照《 ...

在个人名下，且苏某庚以自己名义与潘某某签订房屋买卖合同，苏某己与潘某某签订解除房屋买卖合同的协议时其也未签名认可共有，之后，其又以自己名义 本案的定案依据。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条的规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分 ...

。 3、原告赖某某与巫溪县凤凰农机站及巫溪县水泥电杆厂签订的两份土地使用权转让协议，以证明原告赖某某经手分别与巫溪县凤凰农机站及巫溪县水泥电杆厂签订了 的分割与继承中,应当体现家庭成员间相互扶助及权利、义务相一致的原则。本案诉争的房屋的三分之二的部分即第一层和第二层，系原告赖某某与其已故的丈夫向某明的 ...

主要体现在：首先，按照我国相关法律法规规定，在农村，只有依法持有县级以上人民政府确定颁发的土地、山林所有权或使用权证，才是集体经济组织或村民唯一合某有效的法律 能反映出石柱县政府是颁证主体，所反映的内容与石柱县农委无关，证据3为土地转让协议，与石柱县政府、农委无关，证据4、5反映出陈某户取得土地承包合 ...

日签订的《房地某转某协议》，违反《河南省农村宅基地某地某理办法》第四条“农村宅基地某于集体所有。农村居民对宅基地某有使用权，没有所有权。宅基地某所有权和 了装修和修缮，被告对原告所支出的材料费和工价应予补偿。但对原告要求被告支付房屋价款利息的诉讼请求，因双方对造成合同无效均有一定责任，故本院不予支持。 ...

本案案由值得商榷。根据最高人民法院《关于〈民事诉讼案由规定〉理解与适用》的规定，“宅基地使用权纠纷”一般指农村宅基地使用权。而根据被告程某与“拆迁办”签订的《房屋拆迁 为甲方，被告俞某为乙方，签订了一份“关于宅基地转让协议”，协议内容为：甲方董某、程某家房屋拆迁宅基划拨地一块，面某160平方米，座落在 ...

年1月12日原告与陈大平等人签订房地产转让协议，协议载明将包括涉诉房屋在内的房屋所有权和土地使用权有偿转让给陈大平等人。2010年10月13日宁 于不动产登记簿始产生法律效力，以明确物权的归属，保护交易的安全与交易秩序。房屋所有权系不动产物权，其变动自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产物权的变动必须 ...

仍登记在谷某的名下。谷某、桂某认为，农村宅基地某得私自转让和买卖，双方签订的宅基用地某房屋买卖协议无效。为此，诉至法院。 另查明：谷某与桂某 离婚。本案原被告双方均系洛阳市X村民。 本院认为，原告桂某与被告李某签订的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。关于原告谷某、 ...

意见书等。 原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定以及相关法律法规，宅基地 因此，不得向本集体经济组织以外的人员转让农村住房和宅基地，由于周某乙、杨某丙与夏某某的房屋买卖协议违反国家强制性的法律规定，应当认定无效 ...

郑孝明，浙江共达律师事务所律师。 上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2007）柯民一初字第X 法律规定，应当认定有效。在该房屋转让协议中，实际包括宅基地的转让和建筑物的转让两个部分。农村宅基地的所有权依法归集体所有，而宅基地的使用权主体是特定的农村农民 ...