，建筑面积比原先的增大，并于1993年取得该房屋的宅基地使用权。双方因该房屋是否是被告改建或借用关系发生争议，经本院调解双方无法达成一致意见，致诉讼。以上事实 事实不符；且其主张是借用关系，而无相应的有效证据予以证实，又其提供的二个证人因不是签订兄弟分家协议的在场人，所某证言本院不予采纳。原告主张要求 ...

2月签订分家协议书之后，至2010年3月原告向本院提起诉讼前，原告从未对该分家协议提出过异议，并对自己分得的100只绵羊交给皇城镇X村牧民王荣放牧并受益 问题，上诉人虽向法庭提交了贷款手册，首先该贷款手册并不能直接证实该二笔贷款是否偿还的情形，仅凭该证据无法确定贷款余额。其次，根据上诉人牛某某的陈述， ...

。 依据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：本案原审中所提到的调解协议是否真实有效。 二审中，除被上诉人韦某乙提交的一份2009年3月10日的由新 程序并无明显不当。关于案件事实部分，上诉人韦某甲虽然否认2007年3月1日分家协议上“韦某甲”三字系本人所签，但未提出对该笔迹进行鉴定。同时，其 ...

某某也同意离婚，故皇某某的诉讼请求应予支持。沈某某抗辩分割共同财产的理由无有效证据证明，不予支持。 原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定， 以上事实有皇某某与沈某某的结婚证、分家协议、对皇某忠义的调查笔录等在卷为凭。 本院认为，关于当事人双方夫妻感情是否彻底破裂的问题，皇某某坚决要求与 ...

，原审法院不查明当事人真实身份，违反了诉讼程序。2、上诉人持有的分家协议是真实有效的，原审判决没有尊重这一事实，继而做出枉法裁判。请求撤销原审判决 本案争议的焦点为：对于75.13平方米的宅基地谁享有所有权，王某某的盖房行为是否侵害了刘某某的合法利益。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为 ...

上空建房，没有事实依据，驳回了其申诉。 一审再审认为，申诉人再审的申诉焦点为被申请人是否侵犯了其所购房屋的权益及作为后院出路的宽度为1.63米或2.5米。 1981 、冯某甲、冯某乙答辩称：我们家的出路是历史形成的，在分家协议及姚某某的买卖协议中都有明确约定。通道前院的宽度为2.7米，门楼通道为2.5 ...

认为：原告王某乙与被告王某甲排除妨害纠纷一案，被告王某甲虽持有1985年分家协议，但后经原商丘地区中级人民法院审理判决对王某甲使用面积已分界定位，四至 建并无不当，故王某乙诉讼请求应予支持。在本案审理过程中，王某甲未提交有效证据证明对王某乙建房土地拥有合法使用权，阻止王某乙建房实为不妥，其抗辩理由， ...

确实在二月份关系就已经不好了；本院认为，依据《人民调解协议书》所记载的“……以往的分家协议完全作废。”能够证实被上诉人抗辩意见成立，故本院对原判所作“自2006年2月 50%、即x元，应属于张某某的赡养费及抚恤金，案外人赵某兰与张某某是否分家，不影响张某某对该款项享有的合法权益；在赵某华无证据证实张 ...

确实在二月份关系就已经不好了；本院认为，依据《人民调解协议书》所记载的“……以往的分家协议完全作废。”能够证实被上诉人抗辩意见成立，故本院对原判所作“自2006年2月原告 、即（略）元，应属于张某某的赡养费及抚恤金，案外人赵某兰与张某某是否分家，不影响张某某对该款项享有的合法权益；在赵某华无证据证实张 ...

人夫妇。2、一审判决认定上诉人与被上诉人于2006年4月18日签订的划分协议合法有效是错误的。首先，诉争房产属上诉人的夫妻共同财产，上诉人在未 父母的财产。根据原婚姻法司法解释规定,婚前财产需8年后可认定为共同财产,1983年分家时,上诉人结婚不到一年时间,上诉人的妻子没有权利提出异议和不同意。所以, ...