12月19日，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告提出解决劳动纠纷的时间已经超过了法定时效。3 》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 ...

该院以已过时效为由拒不受理，现诉某人民法院请求1、确认劳动合同书第四条第3款、第八条第2款以及最后的特别条款无效；2、判决被告赔偿原告相当于 见予以采纳，对原告的诉某请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉某请求。 本案案件受理费10元 ...

了法律规定的时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款 。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条的规定，经合议庭 ...

周某某回单位上班，四天后又私自离岗。1999年11月22日，三门峡运输公司二分公司向三门峡运输公司报告，拟对包括周某某在内的五人予以按自动离职处理 支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第 ...

事由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告唐某某的诉讼请求。 收取5元，由原告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级 ...

的关联性，不予确认。 综合原、被告的质证意见和有关法律规定，本院认为被告提供的四份证据来源合法，能够互相印证，与本案有关，可以作为认定本案事实的依据。 经 诉某时效。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解某裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告陈XX ...

十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲某法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告永城市邮政局与被告苏 不再存在劳动关系的事实清楚，判处正确。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10 ...

上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告周 受理费10元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级 ...

也未向有关部门请求权利救济。仲裁申请明显超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效，该条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从 采纳，对原告的诉某请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告岳某的诉某请求。 本案案件受理费 ...

也未向有关部门请求权利救济。仲裁申请明显超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效，该条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从 采纳，对原告的诉某请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉某请求。 本案案件受理费 ...