依法享有的权利。2010年3月23日，被告作出商劳字[2010]第X号劳动教养决定书，认定原告有如下违法事实：原告加入“全范围教会”后，伙同化玉兰、 甲不服一审判决提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的劳动教养决定把一个基督教家庭教会的家庭聚会点认定为邪教组织欠妥，对上诉人作出 ...
//www.110.com/panli/panli_16900264.html-了解详情
依法享有的权利。2010年3月23日，被告作出商劳字[2010]第X号劳动教养决定书，认定原告有如下违法事实：原告加入“全范围教会”后，伙同化玉兰、 不服一审判决提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人作出的劳动教养决定把一个基督教家庭教会的家庭聚会点认定为邪教组织欠妥，对上诉人作出 ...
//www.110.com/panli/panli_16896736.html-了解详情
，汉族。 委托代理人周XX，男，X年X月X日出生，汉族。 被告新乡市人民政府劳动教养管理委员会（简称劳教委）。 法定代表人孟X，男，劳教委主任。 委托 日出生，汉族。 原告周XX不服被告劳教委作出的新劳决字[2009]第X号劳动教养决定书，于2010年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于 ...
//www.110.com/panli/panli_16475363.html-了解详情
原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关 日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_15725894.html-了解详情
原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关 日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_15724603.html-了解详情
原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关 日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_15723671.html-了解详情
原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关 日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_15722528.html-了解详情
原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关 日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_15720481.html-了解详情
原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关 日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_15719743.html-了解详情
原告的行为应当按照《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚，而不应当再适用《劳动教养试行办法》。原告的违法行为已经由公安派出所受理，而且已经在公安机关 日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2010]X号行政复议决定书，维持被告作出的劳动教养决定书。原告仍不服，遂提起行政诉讼，双方形成纠纷。 本院认为，根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_15718868.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务