当事人，程序合法。上诉人诉请法院认定杨某某的受伤不属于工伤事故，但工伤认定是劳动行政部门的法定职权，法院无权作出工伤认定。因此，对于上诉人的该诉请， 审查，诉讼双方当事人对原审查明的事实并无异议，本院依法予以确认。但上诉人对原审关于杨某某是否构成蓄意违章的认定存在异议。 本院认为：根据《企业职工工伤 ...

县劳动争议仲裁委员会委托函，主要内容，委托浚县人事劳动局对赵某某因车祸受伤是否属于工伤予以认定，并将认定结果于2001年6月15日前回复劳动争议仲裁 提起诉讼。审理同时查明，赵某某系城关乡X村人。 本院认为：《企业职工工伤保险试行办法》第七条第一款规定：县级以上各级人民政府劳动行政部门主管本行政区域内 ...

故其依法向人民法院提起诉讼并无不当。 争议焦点之二是钟某是否是黄某雇请的员工、是否在工作期间受伤及钟某的各项损失应如何计算。 依据长沙县劳动和社会保障局 压砖机时不慎被砖机压伤右手手指，钟某是在工作时间因工作原因受伤，属于工伤；该工伤认定决定书已经分别送达了用工单位业主黄某和劳动者钟某本人，对该决定书 ...

甲不在工地时负责工地工作。2007年9月7日被告在工程干活时被摔伤。被告受伤后被送往长葛市卫校住院治疗，住院20天，支付医疗费7923.51元。2008年1月 。2、本案是否属于工伤赔偿范围； 关于被上诉人张某乙是否属于张某甲的工人的问题。本院认为，被上诉人张某乙在上诉人张某甲承包的工程上施工受伤，有 ...

。 根据原告诉称、被告辩称以及第三人的陈述，双方主要争议的事实是第三人是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告为证明第三人是在 发送了《工伤认定举证通知书》，要求原告在十五日内向被告提供第三人受伤不属于工伤的相关证据，但原告未在规定期间内提供。同年1月26日，被告作出鄞劳工认[2010 ...

于2005年11月1日以忠劳工伤认[2005]X号《工伤认定结论通知书》认定：熊某某受伤不属于工伤认定管辖的范围。原告不服申请复议，重庆市劳动和社会保障局 都没有管理关系。 本院认为，本案争议焦点是上诉人与第三人是否构成事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第六十一条第一款的规定，劳动者受到事故伤害认定 ...

受理的情况下，没有提起行政复议或者行政诉讼，直接申请劳动仲裁，劳动仲裁部门认为不属于劳动争议的受案范围，向原告出具了“不予受理通知书”。原告认为本案已经经过仲裁 、秦某乙上诉称：原审认定史荣系被上诉人单位职工，在下班途中受伤后死亡，是否属于工伤，应由劳动部门认定，而非人民法院认定。但该案实际情况是，史 ...

于2005年11月1日以忠劳工伤认[2005]X号《工伤认定结论通知书》认定：熊某某受伤不属于工伤认定管辖的范围。原告不服申请复议，重庆市劳动和社会保障局 都没有管理关系。 本院认为，本案争议焦点是上诉人与第三人是否构成事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第六十一条第一款的规定，劳动者受到事故伤害认定 ...

社会保障局是劳动行政部门，有权受理原告的工伤认定申请并作出是否属于工伤的认定。三方当事人对于第三人在下班途中发生交通事故并受伤的事实以及被告作出工伤 证据合法有效，可以证明原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人佛山市劳动和社会保障局作为劳动 ...

人是其员工，双方形成劳动关系。被告作为劳动行政部门，有权受理原告的工伤认定申请，并作出是否属于工伤的认定。在本案中争议的焦点主要是：被告所作出的№（略） 该局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定陈某的受伤属于工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。上诉人认为陈某康民受伤 ...