第三建筑公司施工的蒙牛焦作工业园区部分单位工程送审工程造价决算金额为6391．08万元，经审计审定工程造价决算金额为4850．44万元”。中建八局三公司对 与原审认定一致。 本院认为：2003年10月20日管委会与中建八局三公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政 ...

月至1998年9月要求原告整改的公函，证明原告自称1996年11月28日竣工不符事实，若以1998年2月通过消防验收为竣工时间，原告并未如期完成全部工程 根据审计决算金额，被告尚欠原告工程款（略）.32元。以上事实由双方提供的相关证据和审计报告证实。 本院认为，原告中标承包被告的建设工程，所签合同系 ...

、部分土建工程进行审计，不要求整体工程量审计。 张某甲、张某乙反诉请求确认车某某、张合民与其签订的建设工程施工合同无效，返还其超额支付的工程款（略）.70元。其 月27日，孙兆安出具的收条一份则是2000年7月26日，与销货清单货款的金额1419元不符，不能证某孙兆安收到的是销货清单上载明的货款。另一 ...

故上诉人要求阁楼层按面积计价的上诉请求与事实不符，本院不予支持。 关于基础部分是否应当单独计算工程造价问题。根据双方合同“二、付款方式：基础正负零完工后 一项中。故原审法院按照双方约定的结算方式，根据湖南中信高新工程造价咨询有限公司审计的金额，认定本案被上诉人应付刘XX的工程款总额为1-X层按实际建筑 ...

无法提供王某某目前的联系方法，无法查找到王某某。 上述事实，有建设工程施工合同两份、函、审计报告、请款单、支票存根、承兑汇票、红旗公司2005年1月至 日金额为10万元的七张银行承兑汇票（金额合计为75万元），虽然二建公司认为该承兑汇票的背书中没有二建公司，也没有与工程相关联的单位，不予认可，但该承兑 ...

的武平县岩前工业园区x平方米的《国有土地使用权证》的事实。 22、建设工程施工合同，证实2007年10月30日，在不具备履约能力的情况下，被告人张某 属于普通的民事债务关系。3、一审判决认定上诉人或吉瑞龙公司“占有”的金额与事实不符，上诉人（吉瑞龙公司）仅“占有”195万元款项。福建建工集团总公司汇入 ...

请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人外运汽车销售公司述称，原告是与被告签订了合同，但是在实际履行过程中，被告把权利义务全部转给第三人，工程款也 造价咨询有限公司对工程及其造价进行审计。2005年9月20日，湖南宏源工程造价咨询有限公司出具《建设工程造价咨询报告》，作出咨询结论：“审定金额：188万元”， ...

是为了概括解决因投资建设防洪护岸工程与重庆市江津区政府、防洪堤公司发生的纠纷，因此善后协议约定由重庆市江津区政府向澳东公司支付的总金额6420.x万元后，纠纷的总 为基数计算预计代理费的意见与其委托中柱所处理包括执行程序在内的纠纷的合同目的和真实意思不符，因此也不能成立，否则不能解释其已领取相对方超过 ...

）与被上诉人昆明柴石滩地区水资源管理局（以下简称柴石滩水管局）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人草甸公司不服云南省宜良县人民法院（2008）宜民三初字 ，应当以双方签证作为客观依据，共同委托有资质的审计部门依据审计结果进行清算。一审判决退还金额x.24元与客观事实不符，甚至比原告主张的x.91元还多出x ...

13日)至今，甲方一直违约，致使工程停工待料，后经甲乙双方及监理三方多次共同协商，对乙方所造成的经济损失给予补偿，索赔金额如下：1、塔吊租金。 、付款证明及施工合同作出的鉴定结论，较为客观，赔偿数额x元的结论，原审法院予以采信。 对于邳州二建主张零星工程量工程款x.39元因与审计结果不符，邳州二中应按 ...