，被上诉人臧某、任某甲均系被上诉人淮滨县X镇第一小学六年级的在校学生，2010年4月10日在校上学二人玩耍时，致臧某受伤，造成八级残疾。2009年11月 校方责任某甲，固其校方的责任某甲险已转给了上诉人财保淮滨支公司，原审将上诉人列为当事人并无不当。该事故是在校园内发生的意外伤害，由于淮滨县X镇第一小 ...

的学校漯河实验高中以自己的名义为王某某等807名学生向被告中华财险公司投了学生、幼儿平安人身意外伤害保险。被告承保后向漯河实验高中出具了保险单及学生、 中特别约定：凡我公司开展的商业医疗费用保险或者涉及到有关于补偿医疗费用责任的保险，对于被保险人的医疗费用，均按照补偿原则，即被保险人通过任何途径所获得 ...

和保护义务，只要学校尽到相应教育、管理、保护义务，即使发生校内伤害事故，学校未必承担赔偿责任。在事发当天开课后分组活动前，我校体育教师已经履行了相应 元，精神损失费5000元，以上各项损失合计x.75元。 本院认为，学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育，应当按照规定，建立健全安全制度， ...

横穿跑道，导致原告受伤有一定的过错；原告受伤后，学校组织学生捐款5800元，原告已领取了人身意外伤害保险赔偿款5000元，被告学校也已支付3000元。原告 程度等因素综合考虑确定，本案的精神抚慰金宜定于2000元较为合适。原告系在校学生，无误工损失，故其主张赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持；原告主张 ...

武富州诊所进行治疗，后来又到韩某夫处看病。根据《学生校园意外伤害事故处理办法》第某条规定学校没有责任，故学校对原告的诉某请求不予赔偿。 被告清丰县一行学校对自己 对本案事实确认如下：原告李某乙与被告赵某庚、张某丁均是被告“一行学校”的在校小学生，吃住都在学校。原告李某乙与被告赵某庚、张某丁均属未成年人 ...

被告谢某A、谢某C均是被告民族中学的在校学生，也都是未成年人，张某A受伤也是在学校内学习期间所遭受的伤害，被告民族中学没有尽到管理之责，应与 某C的加害行为造成，本校未实施共同侵权行为，本校不应该承担连带赔偿责任。二、本事故系偶发、突然的意外事件，与本校管理无直接联系。事发地点在操场，发生在学生正常 ...

弹出后致伤，在涉案事故中原告存在过错，应承担一定责任。对于原告具体的诉讼请求，事发时原告系在校学生，不存在误工损失，不认可误工费；残疾赔偿金认可绍兴正大 ，但其未注意按照规章操作，亦是造成涉案意外事故的原因。综合考量原、被告在涉案意外事故中的过错、致原告伤害的原因力大小，本院确定被告应对原告损害后果 ...

原告父亲宋某乙，为原告向中国人寿保险股份有限公司张掖分公司投保有“国寿健康学生、幼儿附加意外伤害医疗保险”。原告受伤后，宋某乙向保险公司申请理赔，宋某乙 事故的发生有一定的关联性，可适当减轻被告应承担的民事责任，由原告承担部分责任。 被告黎明小学在原、被告在校就读期间，在日常教育教学过程中，注重对学生 ...

原告自己用力过大摔伤，均可说明赵某某、苗某甲二人意在玩耍，接触中均无伤害对方的故意，故本院认为，就原告的损伤，原、被告均无过错；根据《中华人民 至2009年3月12日虽已年满18周岁，但系在校学生，无经济收入，本院确定由其父母被告苗某乙、王某某承担垫付责任。 原告另要求被告济源四中承担赔偿责任，因原告 ...

。因第一至第九被告的共同侵权行为，导致损害事实的发生；衡阳市第五中学应该教育在校学生，在下课休息时不应该进行有可能对他人造成损害的游戏。请求判令第一至第 中心支公司付给肖某甲的意外伤害医疗保险理赔款2000元，按照《保险法》第六十八条的规定，不抵销曾某丁或衡阳市第五中学的赔偿责任。肖某甲诉讼请求部分 ...