本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决认定，原告黄某甲父亲的坟墓于1999年农历三月初三被他人挖毁。琼山市遵谭政府司法办证明是该镇X村委会 ）元。 被上诉人杜某丙、杜某戊辩称：我们并没有挖上诉人黄某甲父亲坟墓，其要求我们赔偿是没有理由的。原审法院判决正确，请求二审予以维持。 经审理 ...

土地建房，没有经过灵山镇人民政府合意，经琼山市政府批准，系违法行为；擅自迁移原告母亲坟墓的行为，损坏原告的个人利益与社会利益的平衡，违背民法中的“公序良俗” 法律效力之日起60天内履行完毕。 上诉人上诉称，(一)原审判决认定被上诉人母亲坟墓埋葬地是琼山市X镇X村的一块荒地，不是上诉人的祖宅基地，这完全 ...

、2001年4月19日桂林市土地开发办公室与上诉人签订的协议，以证明讼争土地上的坟墓应由上诉人负责迁出，未迁出的责任由上诉人自行承担。 本院对当事人争议事实的 不符，本院不予采纳。至于在讼争土地上至今尚存的一座尊神庙村X村民的坟墓和上诉人村民的两间违章建筑等地上建筑物，是因为上诉人自身的原因形成，且均 ...

墓地是属于自已的，罗某侵害了自己的合法权益，遂起诉至法院要求罗某搬迁坟墓、恢复原状。一审审理中，邱某提供乡村房屋所有权证和建设用地许可证上载明：其房屋 ，请求维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案讼争的坟墓既不在邱某的乡村房屋所有权证和建设用地许可证上载明的四至界限内，也 ...

一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告任某诉称：我伯父任某庄的坟墓位于北票市X村X组公路的北侧，这些年一直由我负责祭祀。2011年春，被告梁某 ，且不存在赡养、抚养关系，故不属于民法上的近亲属。原告无权对任某庄坟墓遭受侵害主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款之规定，裁定 ...

理应保护。如果遭到人为的破坏，将给死者的后人造成严重的精神损害。原告已故亲人坟墓作为其特殊财产，任何人都不得非法侵犯。随着社会环境变革或公共利益需要确需迁移坟墓 张某承担民事责任后，与君山居委会一组纠纷可另行处理。张某按风俗习惯迁移坟墓，礼遇逝者，只能减责，不能免责。依照《中华人民共和国侵权法》第二条 ...

已经为原告家的祖坟保留了原样的答辩意见，从原、被告双方提供的照片均能清晰的看出坟墓被挖的痕迹，证人证言也均证实了被告蒋某甲为建房而破坏了坟墓的事实，黄田铺 陵区X村委会证明伍某、伍某华（本案受害死亡人）、夏某就是蒋某甲非法所毁坟墓墓主的后人，坟前碑文和伍某族谱可以佐证。国土部门批给蒋某甲的宅基地不包括 ...

安葬到毛背村后山。当日16时许，被告人郭某乙纠集毛背村村民将死者陈桂桃的坟墓刨开，撬开棺木，将陈桂桃的尸体扔到路边草丛中。 另查明，湖南省2009-2010年度 刨坟弃尸。当日16时许，郭某乙带领他们来到下葬的地方，郭某乙等人挖开坟墓，撬开棺木，将死者陈桂桃的尸体从棺木拖出后丢弃在距墓穴百米远的路边草 ...

寻找，在磊口水库附近山坡上找到了棺材，棺材内无尸骨。另查明，三原告所建坟墓的所在地系安阳县X乡X村的耕地和林地。 原审认为，被告桑某甲、桑某丙将 事实与原判认定的事实相一致。 本院认为，上诉人桑某甲、桑某丙将被上诉人亲属的坟墓挖掉，在诉讼前已经公安机关调查，且上诉人已受到行政处罚，事实清楚。对于上诉人 ...

位于五福乡X组“付家沟”范围内，面积约100平方米，包括李某丁祖母李某氏坟墓及拜台占地、周某戊现耕种地两部分。 争议之地土地改革时为五福乡X 福村X组集体所有并无不当，同时按照《重庆市殡葬管理条例》的相关规定确定李某丁家坟墓占地范围亦是正确的，其作出的处理决定事实清楚，证据充分，本院应予维持。原告长岭 ...