。 原告简某诉称，我是县农行防胡营业所职工，农行为解决本行职工住房困难问题，要求集资建房。原告于2001年1月9日、2001年12月14日两次向 ，是信阳市分行处置闲置资产的中标机构，和县农行签订了《委托拍卖合同》。2、拍卖程序公开、公平、公正，合法有效。有工商部门备案并经公证处公证，证实拍卖结果真实 ...

。 原告岳某某诉称，我是县农行防胡营业所职工，农行为解决本行职工住房困难问题，要求集资建房。原告于2001年9月8日、2001年12月17日两次向 ，是信阳市分行处置闲置资产的中标机构，和县农行签订了《委托拍卖合同》。2、拍卖程序公开、公平、公正，合法有效。有工商部门备案并经公证处公证，证实拍卖结果 ...

拍卖行（以下简称涵源拍卖行）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告双隆公司的法定代表人徐某某及其委托代理人李书选、被告高新 、涵源拍卖行的辩称，本院认为：1、关于高新农行诉讼主体和责任主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国拍卖法》第四十条规定：买受人未能按照约定取得 ...

8月16日，第三人长城资产公司与第三人盛恒拍卖公司签订委托拍卖合同，委托盛恒拍卖公司拍卖争议的488平方米房产所有权。2007年9月24日，辛某某与 楼部分资产的产权人，无权委托拍卖。二、长城资产公司与工商银行海城支行2005年签订的《债权转让协议》是无效的。原审法院在资产是否转移问题上认定的事实不清 ...

系不当得利的民事法律关系。双方当事人在土地拍卖过程中形成的有关文件是有效的，应受法律保护。本案中，被告委托拍卖的土地面积与实际核准面积有320.23 争议焦点是：上诉人是否应就本案所涉土地的差额部分向被上诉人返还相应款项 本院认为：《中华人民共和国拍卖法》第四十四条规定，委托拍卖合同应当载明以下事项： ...

严某违反法定程序，损害双方当事人的利益。原审严某超审限审理，违反规定委托审计、评估拍卖船舶等。综上，请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求 作为返还财产理解还是作为赔偿损失理解都是成立的。 吴江公司认为，无论本案的联营合同是否有效，返还投资款的请求均没有法律依据，不应得到支持。其在一审中的诉讼 ...

92万多元及利息。 法院根据上述有些原告的请求，对娱乐城的财产进行了查封和拍卖。 1997年3月31日，申请人乃×致函被申请人李T，其中文译文内容为 ，因此，一再就费用问题与被申请人进行交涉。最终，当事人双方在某同签署的《关于“VO娱乐城”重新开业的协议）之中重申了委托经营合同仍然有效，并在某地使用费 ...

会导致拍卖无效”、“声明人于2007年8月31日已向玉林市中级法院起诉、公司应对拍卖行为承担责任”的声明。“声明”作出后，由于玉林市水产食杂公司X号房地产仍然被拍卖 引见管理暂行办法》第八条规定，被上诉人与委托人签订的《委托合同》采取的是协商收费。三、关于是否属韦某某个人债务，刘某与韦某某是夫妻，对外 ...

被告）平南县农业机械化管理局，住所地：平南县X镇X街。 法定代表人彭某。 委托代理人曾某。 被上诉人（一审原告）贵港市鸿达商务咨询有限公司，住所地：贵港市X区 权的理由不成立，该院依法不予支持。 三、关于鸿达公司与索夫特公司签订的《债权转让合同》是否有效问题。首先农机公司与平南农行签订的《借款合同》是 ...

诉讼。 另查明，座落于汝城县X镇X路、文化路的政府招待所因整体资产进行公开拍卖，四第三人于2005年12月16日就参与竞买政府招待所有关事宜达成了合伙协议 主体。现评析如下： 关于焦点一，原、被告签订的《汝城县X街购房合同》是否有效问题。根据四第三人从星城宾馆、星城商业街房地产开发项目中收回投资款及其 ...