日），被告十里铺一组再次召开会议，会议记录载明“经本组户主讨论，有关分配与今后的人口条约，（以前）已制定的组规民约无效。第一，有关独生子的问题， 以下优待： 第（二）项农村X组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。...

侵权行为应承担相应的民事责任。关某甲以其单方测量结果及村委会证明作为妨碍关某乙使用的辩解理由，缺乏相关某效证据支持，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三 民事责任。关某甲上诉称争议的宅基地使用权与关某乙无关，已由关某林转让给关某甲，依据不足，关某乙作为宅基证载明的户主也从未认可有该事实，关 ...

委员会1963年颁发的林权证显示，卫东区臧庄X号原属平顶山市X乡，户主姓名为崔某乙成，项目为宅地，当时崔某乙成和任某夫妻仅有年仅7岁的崔某丁 作审理认定。2、原审法院在查明事实部分认定崔某甲随其父母共同生活，该事实与有关基于宅基地引起的开发补偿有何关联等，原审判决未予明确。3、被上诉人任某承认本案诉争 ...

陈某某认为原X号房仅拆除部分，尚余部分未拆迁的宅基地与另无产权证的20.3平方米宅基地合并成现X号房的回建用地61.6平方米。 1995年4月3日，陈 “一审对上诉人投资x元没有认定存在错误”，其理由是，上诉人和被上诉人系姐弟关系，建房所给的钱不可能有什么收条。上诉人此前曾多次给被上诉人去函，商谈办理 ...

有，1997年6月27日第三人倪某丙提出土地登记申请，并提供土地登记户主身份证明书，进行地籍调查，内容为“土地使用者倪某丙，土地权属性质为国有，地 有关事宜，证明1988年颁发的集体土地使用证、宅基地证已作废； 4、原告的国有土地使用证，证明原告与第三人不是东西相邻，不具有利害关系，不具备原告资格； ...

：盖房时他去过，我才认识。他去干啥：没干啥。你知不知道张某某与王某乙啥关系：干活时听说是他小孩姨夫。王某乙给你们开没开过工资：没有。有 一主张，虽然该宅基地权属明确，双方均无争议，但是该宅基地上建有房屋，而宅基地与房屋不可分离，单独处分有可能损害他人的合法权益，故本案不作处理，可待确定房屋产权后再一并 ...

系1995年3月14日经组、村、乡、县审批，该《洛宁县X村居民宅基地申请表》上显示的户主为崔卫青，1999年12月25日县政府为其颁发了集用（99）字 ）宁民初字第X号民事调解书所处理的是薛某乙与薛某甲之间的收养关系纠纷，但却错误的将1995年3月14日崔卫青已经取得的宅基地使用权分给了薛某甲，明显是 ...

。（有独立请求权的)第三人郎某甲原系南冀庄村村民。1982年，以郎某甲为户主的全家8口人(即郎某甲、大儿子李某海、大儿媳李某麦、二儿子李某江、 所享有，应为郎某甲所享有。在其转让给党某某耕种期间，南冀庄村委会为批划宅基地对全村土地进行调整，并将上述6.9亩土地收回。系其职权范围．且不违反当时法律、政策 ...

宽0.28米。 原告方现在持有的1989年7月14日取得的户主为王某贵的“召宅证字第x号”宅基地使用证中登记的宅基地位于南召县X镇X村东前组，该证的主要内容为 争议焦点：上诉人基于双方相邻关系为由，请求双方按所达协议执行是否有据 二审中，上诉人出示了王某全与王某甲字据，王某全的宅基地使用证，王某敏的宅 ...

到庭参加诉讼，现已审理终结。 原一审查明：王荃亭的丈夫郭某西与郭某某是同胞兄弟，王荃亭与郭某某系叔嫂关系。1986年农历正月15日，郭某西与郭某某 内，其表明的应是老院北房西一、二间的具体价格。加之本案讼争房屋的宅基地使用权户主为郭某某，故王荃亭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...