两家均不准以任何形式占有或者使用，并清除掉其上的附着物。该镇政府认为，宅基地属村X组农民集体所有，个人只有使用权，不能继承老宅基。个人使用应当提出申请 是其与第三人孙某丙存在土地边界纠纷，并未提出该宗争议土地其他边界存在纠纷，被上诉人永城市X镇人民政府作出土地行政处理决定，将双方争议土地收归集体，确认 ...

与翁某丁系前后邻居，2009年3月，翁某乙拆除旧房翻盖新居，因宅基地边界问题双方发生纠纷，翁某丁在翁某乙房后挖了一条沟，并阻止翁某乙 排除妨碍，一审法院认为相邻双方应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。依据相关法律某定于2010年6月12日作出（2009）开民初字第X号 ...

的土地确权归汤文广使用。争议的土地南北长9米，东西宽的南边界为12.16米，北边界为12.4米。第三人汤文广现居住在新野县X路西段北侧。 乡政府无作出处理该争议宅基地范围建筑物和附属物的权利。请求撤销新野县X乡人民政府（2006）第X号《关于对团结村X组汤文广与郝某某宅基纠纷的处理决定》。 被申请人 ...

（略）。 上诉人张某甲与被上诉人张某乙因排除妨害纠纷一案，原审原告张某甲向滑县人民法院提起诉讼，请求原审被告张某乙填平挖掘的土沟，消除对其家房子 宅院内的树木和所挖水沟是否构成侵权事实不清。 原审法院认为，双方宅基地使用边界不明，依法应由土地行政部门处理。因此，张某甲要求张某乙刨掉树木，填平所挖水沟， ...

陈某丁、陈某戊建房用。现在建房的是陈某戊。陈某戊在建房时因宅基地边界问题与答辩人发生争执，经村委会干部和本生产队正副队长在场调解之下，答辩人与陈 过肢体冲突。被告陈某乙一方为地界纠纷问题向有关部门反映，导致被告陈某戊在建房屋被土地行政部门责令停建。原告在庭审中变更诉讼请求为仅主张确认三被告签订的《调解 ...

，经征求双方当事人的意见，本院委托河南国是司法鉴定中心进行鉴定，鉴定内容为：“1、对原告与被告相邻宅基地边界及边界线进行鉴定；2、对被告是否占用原告的宅基地及 不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍 ...

至高××(印章)，南至路，北至路。3、宅基地变更手续由乙方负责办理，甲方不负责任何手续及责任。4、此系两愿。当日钱业两清，各无反悔。如有四至边界纠纷，由甲方负责处理，与乙方无关。空口无凭，立字为证。甲方王某甲(印章)，乙方金某(印章)，中证人常××(印章)，二00 ...

代理人孔某某 申请再审人郭某甲与申请再审人郭某乙及二审上诉人郭某丙为物权保护纠纷一案，2006年10月15日方城县人民法院作出（2006）方民初字第X号民事判决，郭某 。3、郭某丙的一间房不在郭某乙的使用的宅基地范某内。请求撤销一、二审判决，重新进行处理。 郭某乙的申诉理由，1、郭某乙的诉讼请求是：“ ...

本院依法做出（2007）沁行初字第X号行政判决书，驳回了李某某的诉讼请求。李某某不服向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院以事实不清为由，于2008 及宅基地使用权明确，且经本院现场勘验，原告与其南邻家的宅基地边界清楚，原告南邻家房屋滴水为20公分，原告家后墙外滴水40公分。从原告南邻家后墙 ...

某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2009年10月，原告在自己的宅基地上翻建房屋，被告阻挠原告施工。致使原告不能建房。被告的行为侵犯了原告的 处理，处理意见为：李某丙与李某乙不存在边界纠纷。2010年6月28日原告诉至法院，请求处理。 另查明：被告提供有1953年的土地房产所有证一份， ...