公司、华芳铜业公司、张家港沙钢公司主张江苏兴荣公司在其提交的无效请求书、意见陈述书及口头审理中均提出了将证据2－4、证据2－5作为本专利 5、口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利复审委员会在发明专利权无效宣告请求审查程序中，应严格按照法律法规的规定进行审查。《审查指南》是专利复审 ...

中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人陈某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级 规定为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了包括第x.X号外观设计专利公报在内的证据。专利复审委员会受理后，将无效请求书和相关证据按照陈某 ...

简称欣路特公司）于2001年7月19日向专利复审委员会提出宣告“冲击式压实机轮”外观设计专利权无效请求。专利复审委员会于2001年12月11日作出第X号无效 日，国家知识产权局向万某某发出《视为未提出通知书》，理由是变更前地址与原请求书中的地址不一致。2001年5月31日，万某某第二次向国家知识产权局 ...

终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，张某甲是名称为“内凹键大哥大”实用新型专利的专利权人。1998年4月14日，摩托罗拉公司以“内凹键大哥大”实用新型专利不 罗拉公司提出的宣告“内凹健大哥大”实用新型专利权无效请求的过程中，摩托罗拉公司和张某甲均多次向专利复审委员会提交证据和意见陈述书，并进行了两 ...

6月17日；证据4：x.X号外观设计专利申请的著录项目变更通知书复印件及专利请求书复印件。此后，百步奔电器公司又向专利复审委员会提交了证据5，即 专利复审委员会于2001年12月20日针对百步奔电器公司提出的宣告“吸尘器（微型）”外观设计专利权无效请求进行了口头审理，并于2002年3月18日作出了第X ...

(简称欣路特公司)于2001年7月19日向专利复审委员会提出宣告“冲击式压实机轮”外观设计专利权无效请求。专利复审委员会于2001年12月11日作出第X号无效 ，国家知识产权局向万某某发出《视为未提出通知书》，理由是变更前地址与原请求书中的地址不一致。2001年5月31日，万某某第二次向国家知识产权局 ...

终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，张某甲是名称为“内凹键大哥大”实用新型专利的专利权人。1998年4月14日，摩托罗拉公司以“内凹键大哥大”实用新型专利不 罗拉公司提出的宣告“内凹健大哥大”实用新型专利权无效请求的过程中，摩托罗拉公司和张某甲均多次向专利复审委员会提交证据和意见陈述书，并进行了两 ...

审理。 口头审理如期举行，双方当事人参加了口头审理。双方当事人对合议组成员没有回避请求。双方当事人对对方出庭人员身份无异议。 雷某在口头审理过程中表示，放弃 规定，依照《专利法》第四十五条的规定，请求宣告专利权无效或者部分无效的，应当向专利复审委员会提交专利权无效宣告请求书和必要的证据一式两份。无效 ...

与原件相符。 经形式审查合格，专利复审委员会分别受理了两无效宣告请求人的请求，并将无效请求书及相关材料转送给专利权人东村电器厂。东村电器厂针对两无效 的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 根据专利法的有关规定，我院对专利无效行政案件具有终审权。广东省高级人民法院（2003）粤高法民三终字第X号判决 ...

与原件相符。 经形式审查合格，专利复审委员会分别受理了两无效宣告请求人的请求，并将无效请求书及相关材料转送给专利权人东村电器厂。东村电器厂针对两无效 的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 根据专利法的有关规定，我院对专利无效行政案件具有终审权。广东省高级人民法院（2003）粤高法民三终字第X号判决 ...