律师事务所律师。 原审被告（二审上诉人）许昌市水利建筑工程局，现更名为许昌水利建筑工程有限公司。地址：河南省许昌市X路X号。 法定代表人刘某甲。 委托代理人薛某某。 、料款由郑德明自行解决。2、根据工程承包协议和工程付款帐目，工程合同价、已付工程款均包含工程前期准备费用。2003年9月29日至2004 ...

月3日，被告杨某甲与兴国管委会签订了一份《工程承包协议》，由其承包兴国县工业园区办公大楼水电工程的施工。后被告杨某甲以被告东龙公司的名义 2004年10月份交付使用，工程款为x.76元。 本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包 ...

法庭陈述，2004年1月12日，沈某请其到晓东汽配城签订一个水电工程承包协议，当天其与沈某及沈某的兄弟等四人去的，在当天之前， 认为，双方的争议焦点在于：被上诉人是否向上诉人交付了押款10万元；双方之间存在建设工程施工合同承发包关系还是合伙关系；上诉人是否应支付工程款x.10元 关于被上诉人是否向上诉 ...

存在质量问题而造成的经营损失352,574.24元，还包括华新公司自行维修该工程而支付的相关费用371,356.73元及检测费1万元,原审判决对此未作任何认定 检测。 本院认为，一审法院认为，“华新公司与安装公司签订的《工程承包合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性 ...

利息，没有事实依据。 原告依照Ｇ栋续建工程承包《协议书》完成的工程造价共计为１９０７６６６０．５０元（含双方协议补偿的７８万元）。根据双方于２００４年 达成口头约定，在被上诉人承诺放弃部分前期工程款权利后，上诉人将Ｇ栋续建工程以较优惠的条件发包给被上诉人，同时上诉人再支付给被上诉人３００万元。被上诉人 ...

。 原告在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.《建筑工程班组施工承包协议》。拟证明原告的施工范围和承建工程的事实，以及原告做的外墙砖价格比协议约定 外，还举示了如下证据材料： 1.企业法人营业执照，组织机构的代码证，建设工程规划验收合格证。 原告无某某。 2.人工费结算单、工资表。拟证明被告已付 ...

具体如下：一、认定事实部分：原审法院认为：上诉人与被上诉人间签订的'工程承包协议'中没有明确约定管道六个接口的安装由谁安装，故不能认定该项 没有实际完成约定全部工程量以及双方没有办理相应工程款最终结算的情况下，依据相应工程造价评估结果解决双方纠纷符合公平原则，且广州市中级人民法院(2006)穗中法民二 ...

年9月23日，以胜峰加工坊为甲方，刘某甲为乙方又签订了《工程承包协议》，约定甲方将其位于重庆市巴南区X镇X村十社食用菌种植场的第一期工程 承包协议》因违反法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。施工合同虽然无效，但该工程已经竣工并已交付使用，被上诉人刘某甲要求参照合同约定支付工程款的请求符合法律规定， ...

工程局(下称省电力一局)因与被上诉人广东省曲江县机电设备公司(下称曲江机电公司)建设工程承包合同纠纷一案，不服韶关市中级人民法院(2000)韶中法经初字第X号民事 略）．5立方米”，是错误的认定。首先，根据1996年10月1日补充协议的规定，曲江机电公司所为的工程量不得超过上诉人的竣工结算总量；其次， ...

付出了一定的人力和财力，却没有获得回报，原告的诉讼请求应由受益方的工程业主海南通澳经济开发投资有限公司承担、被告海南(交公一总)益海机构施工公司提出的其 被上诉人益海机械公司签订的土石某爆破《施工协议》属于通什淡水净化厂“三通一平”工程中的分包项目，根据《建筑安装工程承包合同条例》第十二条第二款的规定 ...