居委根据申家（申二臣代表）、毛某（毛某中代表）反映庄基边界纠纷问题，决定形成如下调解意见：一、关于73年8月16日，以建设大队革命委员会名义划 ）X号处理决定通过诉讼已被撤销，不能作为被告认定案件事实的依据；木政字（2006）X号处理决定，已经被被告自行撤销并亦为武陟县人民政府复议撤销，且被告拒绝原告 ...

并未曲解东侯村委的请示内容，所作处理决定不存在超越职权的问题。其次，上诉人称砖厂用地没有进行调整，只有蓄水池用地进行过调整，调整的结果是蓄水池用地要在不干时一块还给上诉人， 就人地各半推平，把地拨给第三生产队。在没推平之前，建砖厂时，已经给第三生产队6亩地（沟底），以后已拨给了第三生产队土地几十亩，已 ...

的繁杂，导致诉讼迟延，不仅令当事人无法忍受，也让法院和全社会无法忍受。速裁案件有相当一部分属于当事人私下已经达成和解协议，只是到法院要求进行确认其效力的情况， 最简化地快速处理那些最简易的案件”是速裁立足的基础。由此，如何采取更科学的方式确定速裁的收案方向，也就成为当前速裁机制首先要解决的问题。 首先 ...

认为鉴定人在鉴定过程中所采用的检材为已经使用过的检材，不能用于鉴定管材出厂时的质量状况，故该鉴定结论不能用于证明管材产品的质量问题，并提供了管材产品全国 双方签订了《补充协议》，从其内容来看，是双方就产品质量问题的处理进行的约定，不违反法律、法规的规定，应为有效。双方在协议中约定：用户使用该产品六年内 ...

认为鉴定人在鉴定过程中所采用的检材为已经使用过的检材，不能用于鉴定管材出厂时的质量状况，故该鉴定结论不能用于证明管材产品的质量问题，并提供了管材产品全国 双方签订了《补充协议》，从其内容来看，是双方就产品质量问题的处理进行的约定，不违反法律、法规的规定，应为有效。双方在协议中约定：用户使用该产品六年内 ...

的反驳主张不予认定。 3、关于被告主张的不差欠薪金、未无故解聘等事实已经得到成都市劳动争议仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的问题。 本院认为，原被告于2004年9 的立法本意，过分高于其实际损失，要求法院依职权对过高金额予以削减的问题。 本院认为，被告违反劳动合同、违法解除劳动合同，给原告造成了经济损失， ...

认为鉴定人在鉴定过程中所采用的检材为已经使用过的检材，不能用于鉴定管材出厂时的质量状况，故该鉴定结论不能用于证明管材产品的质量问题，并提供了管材产品全国 双方签订了《补充协议》，从其内容来看，是双方就产品质量问题的处理进行的约定，不违反法律、法规的规定，应为有效。双方在协议中约定：用户使用该产品六年内 ...

认为鉴定人在鉴定过程中所采用的检材为已经使用过的检材，不能用于鉴定管材出厂时的质量状况，故该鉴定结论不能用于证明管材产品的质量问题，并提供了管材产品全国 双方签订了《补充协议》，从其内容来看，是双方就产品质量问题的处理进行的约定，不违反法律、法规的规定，应为有效。双方在协议中约定：用户使用该产品六年内 ...

元不予支付唯一抗辩理由是2003年上诉人中途离职。第三，依据被上诉人提供的证据，被上诉人已经自认了员工工资是由岗位工资和变动收入组成，而上诉人在2002年 ，本院不予处理。原审判决以过仲裁时效为由驳回上诉人的请求不当，应予纠正。 至于上诉人上诉认为原审判决故意漏列事实，没有依据，其所列的问题有的是原审 ...

河口区X镇人民政府(简称'义和镇政府')、（略）民委员会(简称'薄某村委会')土地行政处理一案，于2005年7月13日作出(2005)河行初字第X号行政 。上诉人给被上诉人出具的法律意见书已经明确承认是荒地；7、土地开发整理后，又全部将土地使用权交给原先的农户，不存在补偿的问题。 被上诉人薄某村委会答 ...