在卷证明。 本院认为，双方所争议的房屋坐落于大东区X街X-X号，房屋所有权人原为沈阳市机电工业学校，建筑面积为2549平方米，其中在房证附录中明确记载 X街X-X号，75-1建筑面积为40.35平方米房屋的所有权。根据建筑物区分所有权的理论，该建筑物及其附属物的共有部分为各所有人共有。2003年5月1 ...

X号院X号楼X单元东端北、东、南三面严重影响原告家庭安全的建筑物和设施；2、案件诉讼费由被告承担。郑州市中原区人民法院于2009年10月17日 ，本院所确认的案件事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》中建筑物区分所有权的相关规定，建筑物所有权人只对自己私人空间享有所有权， ...

主张被告占用一楼前大厅及公共通道，却未能提供证据证明自己是一楼前大厅的所有权人，原告作为证据使用的照片图像模糊不清，无法证明照片所拍是何时何地，也无法 被告所制作的广告招牌占用原告房屋相对应的外墙面，已构成对原告享有的建筑物区分所有权的侵害，原告因此向本院提起诉讼，请求判令被告拆除广告招牌即排除妨害， ...

顶层外的中间楼层不得饲养信鸽；高架、重点路段、旅游景点、世博园区X排建筑物不得饲养信鸽（第2项）；搭建鸽舍必须符合绿化市容、城市规划、物业管理 予以准许。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告 ...

本案。现已审理终结。 原审法院认定，钱某系沈阳市于洪区X路X-X号楼房屋所有权人。1999年11月22日，沈阳有线电视台（甲方）与沈阳市于洪区X乡上岗子 报告，经原审法院和本院质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据建筑物区分所有权的理论以及《中华人民共和国物业管理条例》的规定，楼体外墙应属全体 ...

本案。现已审理终结。 原审法院认定，钱某系沈阳市于洪区X路X-X号楼房屋所有权人。1999年11月22日，沈阳有线电视台（甲方）与沈阳市于洪区X乡上岗子 报告，经原审法院和本院质证并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据建筑物区分所有权的理论以及《中华人民共和国物业管理条例》的规定，楼体外墙应属全体 ...

享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑物的外墙属业主共有，业主基于对专有部分特定使用功能的合理需要，可以无偿利用与其专有部分相对应 支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项 ...

保安室均在公共楼道上，三楼平台搭建的构筑物位于双方共有的屋顶。根据建筑物区分所有权，公共楼道和三楼平台属于包括任某某、重邮信科在内的共有人共有 有关共有和共同管理权利的其他重大事项，……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”及第八十三条“业主应当遵守法律 ...

依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《最高某民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华 。 被上诉人郑州市金汇房地产开发有限公司答辩称，郑州市金汇房地产开发有限公司对涉案房屋拥有所有权及处分权，为了社区公共利益，对专有部分的墙面进行合理、无偿利用，不 ...