按合同及结算协议的约定进行工程造价鉴定，鉴定结论为x.487元。海联研究所已实际支付工程款305万元。 原审认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点：一 结算协议作为依据的工程造价鉴定结论，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于争议焦点3，上诉人与被上诉人签订的合同无效，双方在此 ...

4000元合计x.21元由被告承担。 被告辩称，原、被告之间的建设工程施工合同和补充协议是无效的，招投标时不是被告来投标的，实际投标人是挂靠被告的 合法性、关联性予以确认。对被告第十二份证据，合议庭认为，复函加盖了赣州市建设工程造价管理站的印章，故对真实性、关联性予以确认，但该函件是对大余县建设局来函 ...

提出异议并实际使用，本院根据双方的申请，委托有关部门对该工程面积及造价进行了鉴定。原告孙某某虽对工程造价鉴定结论提出异议，但在庭审中变更诉讼请求，同意按鉴定 证明，本院不予支持。 综上，本院认为，因原告孙某某无建筑资质，双方的建设工程施工合同无效。被告涂某在签订合同时，审查不严，也负一定责任。对该建筑 ...

认定事实所依据的证据不合法。首先，东营安园工程造价咨询有限责任公司不具备价格鉴定资格。根据国务院国清(2000)X号文件和山东省物价局鲁价办发(2001)X号 发包人，一审辩论前仍未补办该工程的规划许可证，因此一审认定合同无效并无不当。依照建筑法及相关规定，申领规划许可证是建设单位的义务，因此一审判决 ...

国家规定的标准，不因合同无效而扣除，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，双方当事人对原审认定的事实，除对工程质量问题，委托鉴定 关于处理无效合同的有关规定，本案的建筑物已建成，故上诉人应按实际工程量支付给被上诉人工程款，被上诉人所完成的工程量经一审法院委托福州市建设工程造价咨询公司鉴定 ...

当事人李某对（2005）琼诉证监字第X号工程造价鉴定报告异议的答复》等，证明托马斯兴建别墅的设计情况与订立合同时的设计情况，托马斯要求李某增加 （一）项的规定，承包人未取得法定资质或者超越本企业资质等级承揽建设工程所签订的建设工程合同应当认定无效。本案中，从原被告提供的证据和原被告在法庭上的陈述来看， ...

848.71元，拨付工程款43,914,157.11元； 8、《建设工程造价咨询合同》，拟证明为尽快办理已完工程结算，被告于2007年9月28日委托五岭公某 确认。 经双方当事人某意，本院依法委托湖南建业项目管理有限公某对本案工程造价进行鉴定。湖南建业项目管理有限公某于2011年11月4日作出湘建咨询 ...

以下简称土木公司）因与被上诉人重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2010）管民二初字第X 天字公司承建，对该工程的造价应按双方合同约定的标准按河南省2002年相关定额按实结算。但由于土木公司一审拒绝对该工程造价进行鉴定，并且天字公司提交 ...

）第X号《关于长沙县X镇XX安置小区EX组团-X栋部分工程造价鉴定报告书》，该报告书的鉴定结论为：（一）关于XX安置小区EX组团-X栋实际建筑 施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十四条第一款第 ...