国局发文同意被告补办土地用地手续，在原告代为交纳100万元红线图基础设施费和130万元土地办证费后，被告取得了国有划拨土地使用权证。之后，海口市规划局就 真实，合同的主要内容符合法律规定。其法律形式要件和实质要件虽不够规范，但双方的合作关系已经海南省计划厅审查批准，海口市国土局同意被告补办了用地手续。 ...

，被告对证据1、2－1、2－2、证据4、证据5的真实性无异议，经审查，予以采信。证据3－1载明内容不能清楚反映原告的证明目的，证据3－2 人民法院到房管部门对被告所有的三本房产证进行了核实。 原告质证认为证据1－A以合法形式掩盖了被告规避契税目的，并非双方的真实意思表示。被告持有《合资建房协议》目的是 ...

万元房价某购得该厂。在买卖协议达成前，我公司并不知道该房产还有合某人，审查证照时，该房屋产权和土地使用权，均登记在谭某一人名下。在对该房产作了充分了解 问题，更不能以此推定二被告之间存在恶意串通；证据7，三份地价某明从形式要件和实质要件都不符合某律规定，没有法定代表人签名，也没有地价某估的相关资质证明 ...

洪文负责承包的消防工程，同意汪洪文喊来黄某一起施工，从雇佣关系形式上和实质上分析，本案中段某符合黄某雇主的条件。根据最高人民法院《关于审理人身 并且奉节县昌宏商贸有限公司在签订承包合同时未对承包方是否具有国家规定的资质进行严格审查，系违法发包，主观上有过错，因此奉节县昌宏商贸有限公司应当就本次事故与段 ...

，房管局只需要对书面材料进行形式上的审查。该审查是针对申请书、省直房改办审批件、购房协议等有关材料的完整性、一致性和合法性进行的审查。从本案的有关证据 房改房，鉴于房改房的特殊性，是由单位集体办理相关手续，郑州市房管局并无实质审查所涉事实上的“租赁或腾空”的义务，郑州市房管局不需要也不可能进行现场勘查 ...

，请求依法撤销天心区法院（2008）天执裁字第X号民事裁定书。 经本院审查查明：2003年1月9日，陈某某与建工集团锦华大厦工程项目部（以下简称 等因素，可以确认涉诉30万元款项不具有投资款性质，完全符合借贷法律关系的一般形式要件和实质要件，应认定双方之间是借贷法律关系。同时项目部承诺给陈某某按总造价 ...

那么只能定性为代书遗嘱，既然是代书遗嘱，该《申请》不符合代书遗嘱的形式要件和实质要件。2、二审对席秀英《申请》中西边、南边邻居及居委会盖章认定是合法 书写。在本次庭审中第三人当庭表示不要求进行重新鉴定。房管局在办理第x号房屋所有权证审查材料时，对张某乙、张某丙提交的有明显矛盾的证明材料未能尽到审查义务 ...

法院审查的范围。虽然行政机关对注销备案登记的审查只作形式审查，没有对其作实质审查的能力和义务。但由于当事人提交了虚假材料，使行政机关进行了错误的 材料向上诉人申请注销备案登记。被上诉人对原审第三人提供的虚假材料未进行认真审查即注销了备案登记，严重侵犯了被上诉人的合法权益。一审判决正确，请求二审法院依法 ...

。 桑某某公司诉称：一、复审决定所采用的评定新颖性的原则和对新颖性的认定错误。根据《审查指南》中关于判断新颖性的原则规定，所引用的对比文件的内容不仅 的性能产生很大影响，故对比文件1的催化剂与本专利权利要求1的催化剂不属于“实质上相同”的技术解决手段。同时，本专利权利要求1的催化剂还是一种具有特定组分 ...

本身是否合法提出质疑。根据行政法理论，行政行为具备法定的形式要件和实质要件且生效后，即具有公定力和拘束力，非经法定程序，任何某关、组织或者个人 依法取得土地使用权。据此，上述条例与办法所规定的文件材料是房屋拆迁主管部门法定审查的材料。被上诉人蕉城区建设局提交的证据材料能够证明，第三人提交了项目批文、 ...