审理认为，周某某与资产管理公司的派出机构工程筹建处签订的协议确属单位内部集资建房合同，虽然《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不 、集资建房合同是企业与职工就企业内部建房达成的协议，并非平等民事主体之间达成的协议，不属人民法院民事案件的受理范围；2、本案已超过诉讼时效，原审法院 ...

审理认为，彭某某与资产管理公司的派出机构工程筹建处签订的协议确属单位内部集资建房合同，虽然《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不 、集资建房合同是企业与职工就企业内部建房达成的协议，并非平等民事主体之间达成的协议，不属人民法院民事案件的受理范围；2、本案已超过诉讼时效，原审法院 ...

渡区劳动仲裁委申诉，该委以原告申诉已超过诉讼时效，于8月10日作出不予受理案件通知书。原告遂向某院提出前述诉讼主张。另查明，原告已于2002年 在正常履行劳动合同过程中产生的，属于法院的受理范围，请求法院按《劳动法》的相关规定给予支持。 被上诉人昆明市锯条厂、云南华升房地产开发有限公司共同答辩称：上诉 ...

侨房产权人身份证明，证明思明区X街X号权属人黄某某系侨属；(5)厦门市房地产管理局处理华侨私房改造遗留问题通知书，证明思明区X街X号业主为黄某某； 房屋拆迁公告发布前已自行拆除，没有可供被拆除房屋及其附属物，原告的申请不是被告的受理范围。原告不服依法向本院提起行政诉讼。 本院认为，厦门市国土资源与房产 ...

侵权，不得阻止、妨碍原告施工。 被告辩称，本案不属于法院民事案件的受理范围。本案原告不具备原告的诉讼主体资格。被告没有干扰原告施工。 原告向本院提交证明材料有 但未办理过户登记手续。2007年6月18日中国工商银行尉氏县支行又将此房地产以20万元的价格卖给马XX。2008年3月16日马XX又将此房地产 ...

甲、罗某乙与被告湘银房地产股份有限公司（以下简称湘银公司）商品房销售合某纠纷一案，于2010年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,由 价某向原告收取净房款，并开具了相一致的税务发票。被告的行为是否构成偷税漏税不是民事案件的审理范围，原告可向相关的行政部门举报，但并不必然导致合某无效， ...

某、唐某甲与被告湘银房地产股份有限公司（以下简称湘银公司）商品房销售合某纠纷一案，于2010年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,由 价某向原告收取净房款，并开具了相一致的税务发票。被告的行为是否构成偷税漏税不是民事案件的审理范围，原告可向相关的行政部门举报，但这并不必然导致合某无效 ...

。 原告田某与被告湘银房地产股份有限公司（以下简称湘银公司）商品房销售合某纠纷一案，于2010年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,由 某向原告收取净房款，并开具了相一致的税务发票。被告的行为是否构成偷税漏税不是民事案件的审理范围，原告可向相关的行政部门举报，但这并不必然导致合某无效 ...

。 原告杨某与被告湘银房地产股份有限公司（以下简称湘银公司）商品房销售合某纠纷一案，于2010年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,由 某向原告收取净房款，并开具了相一致的税务发票。被告的行为是否构成偷税漏税不是民事案件的审理范围，原告可向相关的行政部门举报，但这并不必然导致合某无效 ...

王某、周某与被告湘银房地产股份有限公司（以下简称湘银公司）商品房销售合某纠纷一案，于2010年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,由 价某向原告收取净房款，并开具了相一致的税务发票。被告的行为是否构成偷税漏税不是民事案件的审理范围，原告可向相关的行政部门举报，但并不必然导致合某无效， ...