证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，对于原告与被告王某乙签订的北京市商品房预售合同以及原告与被告王某乙、梨园支行签订的个人住房借款合同，各方当事人均 某乙垫付首付款，并代其支付银行按揭。至此，原告作为房地产开发商与被告王某乙签订北京市商品房预售合同，以达到卖房获取商业利润的合同目的无法实现。根据 ...

人民币1499元给广州经纬房产咨询有限公司。该契约于1996年1月3日经广州市房地产交易所监证。上述协议签订后，原告向被告交付楼款人民币x元。被告 且被上诉人至今确无能力履行合同义务，上诉人有权依法解除买卖双方签订的《房地产预售契约》。3、一审法院适用法律错误，广东省高级人民法院《关于审理商品房买卖 ...

公司没有在房屋实际交付后九十天内协同原告办理买卖房屋的产权过户手续和房地产登记手续，应承担违约的责任。因当事人没有约定逾期办证的违约责任的承担，根据 后，无向业主公告。 本院认为，本案双方当事人在平等自愿的基础上签订的《房地产预售契约》，没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。被上诉人没有依照 ...

房地产（集团）有限公司辩称，关于公摊面积退款应按照房地产预售合同的约定，依据实测建筑面积多退少补，而不是按照公摊面积和实住面积分开计算。 .37平方米建筑面积的房款人民币5993.20元。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产权证、房屋交接确认单、告知函等证据及当事人的陈述予以 ...

房地产（集团）有限公司辩称，关于公摊面积退款应按照房地产预售合同的约定，依据实测建筑面积多退少补，而不是按照公摊面积和实住面积分开计算 0.37平方米建筑面积的房款人民币5993.20元。 以上事实，有原告提供的上海市商品房预售合同、上海市房地产权证、房屋交接确认单等证据及当事人的陈述予以佐证。 本院 ...

房地产（集团）有限公司辩称，关于公摊面积退款应按照房地产预售合同的约定，依据实测建筑面积多退少补，而不是按照公摊面积和实住面积分开计算。 0.55平方米建筑面积的房款人民币8372.10元. 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、房屋交接确认单、告知函等证据及当事人的陈述予以佐证。 本院认为 ...

，现住同上。 二原告共同委托代理人沈a，上海市A律师事务所律师。 被告上海A房地产开发有限公司，住所地上海市×区×路×号。 法定代表人詹a，董事长。 委托代理人赵a 。 原告宋a、范a诉称：原、被告于2008年3月30日签订房地产预售合同，约定原告向被告购买位于×区×路×弄×号×室房屋，总价为人民币（ ...

现住同上。 二原告共同委托代理人沈a，上海市A律师事务所律师。 被告上海A房地产开发有限公司，住所地上海市×区×路×号。 法定代表人詹a，董事长。 委托代理人赵a 。 原告徐a、朱a诉称：原、被告于2006年11月25日签订房地产预售合同，约定原告向被告购买位于×区×路×弄×号×室房屋，总价为人民币（ ...

现住同上。 三原告共同委托代理人沈a，上海市A律师事务所律师。 被告上海A房地产开发有限公司，住所地上海市×区×路×号。 法定代表人詹a，董事长。 委托代理人赵a a、高a、王b诉称：原、被告于2006年10月26日签订房地产预售合同，约定原告向被告购买位于×区×路×弄×号×室房屋，总价为人民币（下同 ...

的印章和财务印鉴章。 同年11月24日，建兴公司向合肥市房地产管理局申办了《商品房预售许可证》。 2000年3月，胥某某个人出资175万元（货币）， 秩序的通知》等规范性文件精神，批复合肥市城市建设综合开发办公室取消了林宇公司房地产开发企业资质。同月25日，林宇公司因未参加2001年度企业年度检验，被 ...