1月10日，原中国银行海口市秀英办事处(简称中行秀英办)与口口福公司签订《借款合同》一份，约定口口福公司借款10万元，借款期限6个月，月利率9‰；由海口 认为，上诉人李某甲与口口福公司及原中行海港办签订的《房屋抵押贷款合同》作为原《借款合同》法律关系的延续和变更，当事人意思表示真实，内容合法，并且依法 ...

代理人汪某某，该公司总裁助理。 上诉人中国银行北京市分行(以下称北京中行)因商品房预售合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院(2001)海中法民初字第X号民事判决，向 二审法院驳回上诉，维持原判。中实公司辩称：我司与北京中行的房屋抵押贷款合同签订时，由于我们内部工作没交接好，把本属于四川建行的房子 ...

，X年X月X日出生，住（略）。 原告与被告周某，被告韩某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋某某 两被告承担还款责任。 被告周某未作书面答辩。 被告韩某辩称，答辩人未在房屋抵押贷款合同中作为担保人签字，也未委托任何人代签，福州市房地产交易管理所进行的监证不 ...

至2004年1月；上述二份房产抵押贷款合同由华信公司提供无条件和不可撤销担保，并经武汉市公证处予以公证。上述房屋于2000年5月在武汉市房地产管理局 中华人民共和国担保法若干问题的解释》规定，适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。发生在《担保法》 ...

至2003年5月；上述二份房产抵押贷款合同由华信公司提供无条件和不可撤销担保，并经武汉市公证处予以公证。上述房屋于2000年3月23日在武汉市房地产 购买华信公司开发的商品房，向中国工商银行武汉市分行国际业务部(以下简称国际业务部)申请贷款。1995年4月24日，国际业务部与雷某、华信公司先后签订编号 ...

支付了28万多元的购房款，则说明，被上诉人无理取闹，上诉人没有违约，不应当解除合同；如果人民法院认定上诉人在2002年5月10日实际支付的是15万元而不 该笔录表示没有异议。该笔录证明由于该行对铺位抵押担保的贷款只能是总房价的60％，所以在签订房屋抵押贷款合同时借款人必须出具已支付相应房款的证明。上诉 ...

乙、梁某丙、李某丁、周某某、郑某、梁某戊间又签订了一份《房屋抵押贷款合同》，约定梁某乙、梁某丙、李某丁、周某某、郑某、梁某戊 》。上述手续完成后，办事处于1995年12月28日向被告建龙公司划款200万元人民币，合同期限届满后，被告建龙公司未能还款付息，但曾向办事处制定还款计划，承诺还款。1997年， ...

利达公司和方园公司签订了楼宇按揭(抵押)贷款合同，万利达公司将位于海口市振东区X路万福大厦5、6、7、X层房屋抵押给建行城建支行，获得贷款340万元 的借款担保。1994年9月17日，方园公司与万利达公司签订《万福大厦房屋买卖合同书》，约定万利达公司购买方园公司开发的万福大厦4354．04平方米的房屋 ...

住（略）。 委托代理人袁某，海南信达律师事务所律师。 上诉人大华公司因颁发房屋产权证案，不服海口市秀英区人民法院二ΟΟΟ年三月二十七日作出的(2000)秀行重字第X号行政 审理查明：1996年9月27日原告大华公司与第三人典当行签订了《房屋抵押贷款合同》，内容规定，大华公司向典当行借款伍拾贰万叁仟伍佰 ...

可见，海南省高院琼高法[1999]X号文件的规定，符合中央精神。一审判决买卖有效，抵押无效是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人富仁公司未作答辩。 ，上诉人与海南新鸿俊实业贸易发展有限公司及富仁公司签订了一份《房屋抵押贷款合同》，约定：海南新鸿俊实业贸易发展有限公司向上诉人借款（略）美元 ...