周某，管某父亲管某某于1997年9月向周某购入该房，于1999年5月28日将房屋赠送给管某。原审审理中，经管某申请，原审法院对涉案房屋的火灾 的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据查明的事实，赵某向管某承租房屋装修后用于经营“零点造型理发店”，2009年9月18日因该理发店内发生火灾造成管某 ...

为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，要求二被告立即停止侵权，搬出原告所有的房屋，并将房产证返还给原告。本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告闫某乙、胡某某 租赁邢XX的，其占有和使用均为合法。其次，在购房款交付后，原告已明确将该房屋赠送给其孙女，以表示对其上大学的资助。因此，合同签订后，该门面房也就 ...

房屋原产权人为刘D，因刘D考虑儿、媳刘E、吴A生活困难，自愿将该套房屋赠送给了儿、媳及孙子刘F。众被告并表示，各被告可得拆迁补偿款数额自行解决 争房屋同住人的观点更符合客观事实，而拆迁补偿款中部分补偿款是拆迁单位对系争房屋居住人员的搬迁奖励、设备迁移补偿，该部分补偿款三原告或者无权分割或者应当少分，三 ...

的“权利”，其本意是分割姜某甲的拆迁补偿款，一审判决认定申延芬对房屋过户不知情，姜某乙是将房屋赠送给姜某甲，不符合客观事实，其认定房屋系赠与错误 均主张权利，所以，本案已超过诉讼时效。 申延芬认为，2007年申延芬才知道房屋拆迁，2008年9月22日也才知道自己的权利受到侵害，所以，本案未超过诉讼时效 ...

37.08平方米，其房地产市场评估单价为每平方米人民币17,438元，拆迁地块被拆迁房屋评估均价为每平方米人民币16,980元，故甲方应支付乙方货币补偿款人民币1, 他处遗产，但却未能就此提供有效证据证明任何生前赠送或遗嘱继承的事实存在，也未能证明原告有明示放弃系争房屋继承权利的情节，而其提出的王某的 ...

的房地产已做了充分了解，并愿意购买该房地产，甲方设备设施愿意随该房地产赠送给乙方的有房屋现有装修设施；办理该房产产权变更或过户手续时一次性付清总房款；乙方 在卷，经当庭质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的房地产定金合同系房屋买卖合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应确认为有效 ...

后来原告又向该房产同小区的业主和开发商询问房价，而且地下室是开发商在出售该房屋时赠送的，不计入购房面积。原告对北京房地产价格不了解，被告故意夸大房屋 房屋买卖合同关系及约定内容； 2.欠条六张，证明原告付款的事实，涉诉房屋的合同价格明显高于市场价值； 3.北京市昌平区人民法院（2004）昌民初字第X号 ...

房屋借给黎明公司，待齐某与薛爱民获奖励房屋后，薛爱民与齐某将借给黎明公司的讼争房屋转为赠送。同年8月，黎明公司以奖励的形式将讼争房屋奖励给郑 对《聘任协议》的合法性、真实性、关联性及证明力予以确认。 关于黄某乙上诉主张讼争房屋系郑某某基于1999年8月12日与黎明公司订立的《协议书》所依法取得的问题。 ...

登记申请书》。其中，关于申报说明记载：唐某自愿将菜袁路X号7-X室房屋赠送于赖某某、杨某某，使用产权清楚，无任何纠纷。当月30日，赖某某、 》。约定贷款人向借款人发放个人住房贷款x元，用于购买渝中区X路X号7-X室房屋；贷款期限为120个月；借款人授权贷款人以借款人购房款的名义将贷款划入唐某在贷款人 ...

组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，渝中区X路X号7-X室房屋（套内建筑面积62.37平方米）原系刘某某所有，领有101房地证2005字第（ 登记申请书》。其中，关于申报说明记载：唐某自愿将菜袁路X号7-X室房屋赠送于赖某某、杨某某，使用产权清楚，无任何纠纷。当月30日，赖某某、 ...