，刘×家卫生间顶部再次发现漏水。2009年9月，李某重新对其漏水部位做了防水处理。后刘×、李某双方就财产赔偿问题进行协商未达成一致意见，刘×遂诉至法院 内吊顶、木质门套以及木质墙面被水浸泡，估值损失为4817元，李某作为房屋所有权人和使用者，对此应依法承担相应维修及赔偿责任。李某辩称渗水造成楼下损失， ...

在有防水要求的部位未作防水处理，不符合《住宅建筑装饰装修工程施工规范》x－2001第6节有关防水工程之规定；2、依据《建筑给水排水及采暖工程施工质量 管道压力试验报告和金牛管材检验报告一份，以证明其公司依法具有开发资质，房屋竣工后已经过验收，管道经过压力试验正常。 被告骏亚房地产公司对驻马某市天工建筑 ...

。被告在搭建玻璃房过程中，非但未对防水层进行破坏，还出资对平台重新作了防水处理。2008年1月，被告准备将贴在平台上的瓷砖挖掉，非原告所说的 事实,由房地产信息、现场照片、上海浦东陆家嘴城管大队信访件回复、物业公司出具证明、上海房屋质量检测站出具检测情况说明及原、被告对本案事实的自认等在案佐证。 本院 ...

在有防水要求的部位未作防水处理，不符合《住宅建筑装饰装修工程施工规范》x－2001第6节有关防水工程之规定；2、依据《建筑给水排水及采暖工程施工质量 管道压力试验报告和金牛管材检验报告一份，以证明其公司依法具有开发资质，房屋竣工后已经过验收，管道经过压力试验正常。 被告骏亚房地产公司对驻马某市天工建筑 ...

合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下： 天兴公司于判决生效后十日内支付王某甲房屋维修费用四千五百元。如果未按判决指定的期间履行金钱 承担。一审判决将全部费用让天兴公司承担不当。原来的房顶是预制板上进行“三毡四油”的防水处理。而王某甲是先在上面用10公分厚的加汽块砖做了保温工程，然后 ...

便利，收受挂靠后勤部修缮队的包工头傅国昌人民币5000元，在结算本集团幼儿园房屋改造工程款过程中为傅国昌谋取利益。 七、2006年6月份左右，被告人董 供述，2006年五六月份，榕花建国宾馆的屋面和游泳馆常年失修经常渗水需要作防水处理，X号楼外墙当时也需要维修，以上维修工程交给后勤部负责管理。李拥军 ...

全面履行合同约定的义务。因合同附具的商品住宅质量保证书明确规定屋面防水保修期为5年，而原告所购房屋的渗水问题出现在该期限内，因此，原告主张被告修复其 人提出上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

百零七条、第一百一十一条的规定，判决：一、由中电东华隆安分公司按设计要求对谭某、石某的B-2-X号房屋的栏杆加高至1.1M、安装飘窗防护栏、 于2011年5月31日对天面楼板用油膏(PVC高效粘合剂)和油膏砂面防水卷材进行两油一毡屋面防水处理，2011年6月1日完成。上诉人面对一直存在的问题很苦恼，在 ...

建筑材料、防火材料的生产、加工、销售和施工。诚建建设公司的经营范围为房屋建筑工程施工。新生教育公司经营范围为教育信息咨询、教育项目咨询、教育展览咨询、 2009年10月5日起按中国人民银行同期存款利率计至判决规定付款之日止)。二、驳回奥克兰防水公司对诚建建设公司的工程诉讼请求。案件受理费6365元，由 ...

，法院根据管某甲、管某乙的申请委托上海房屋质量检测站对系争房屋开裂、渗水原因进行检测鉴定并提出处理意见。鉴定结论，经现场检测分析，被检测房屋 。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币2,100元，减半收取人民币 ...