对该款所作出的解释。对七，真实性无异议，但双方对协议的终止是附条件的，承诺书的前提是该地进入土地交易中心进行招牌挂，但至今未进行。收件确认书上是收到 对二，证据4中结算书只盖有新华地产单方的印章，预算书要预决算的当事人双方签章才有法律效力，所以该证据无任何的法律效力。证据5，第100页建设工程委托监理 ...

；二、关于落款时间为2000年2月9日而又实际加盖了供销公司公章的相关书面材料的法律效力问题。 对于争议焦点一，原审法院认为：刘某某与供销公司签订的承包经营 中，已确认双方无其他争执。3、至于上诉人刘某某现持有的加盖了供销公司公章的承诺书的证据效力问题。上诉人刘某某认为，该公章系供销公司原法定代表人陈 ...

至2005年4月30日止利息1,035,454.00元。 以上事实,有原告提供的9份抵押担保借款合同、贷款借据、贷款凭证、原被告签订了《辽中镇信用社贷款 原告信用合作社与被告李某签订的《辽中镇信用社贷款落实偿还计划承诺书》，系当事人真实意思表示，故借款合同及承诺书具有法律效力，双方当事人均应恪守履行。 ...

剩余欠款按2007年8月6日所签协议执行，该承诺书与2007年8月6日的《协议书》具有同等法律效力。岳龙公司签署了“同意南景花园项目部相关人员 万元，则双方某意按岳阳楼区人民法院（2009）楼民初字第X号民事判决书所确定的义务履行。五、本案一审诉讼费x元；二审案件受理费8050元，减半征收4025元， ...

仟壹佰”、“六”等汉字实际填写时间进行鉴定。 上述事实，由永禄公司提供的承诺书，汇款凭证、《股东会/合伙人会议决议》、债权转让协议、债权转让通知书、 公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决错误认定《股东会/合伙人会议决议》(以下简称8.11决议)的法律效力。首先，原审判决未认定8.11决议上公章 ...

的结果，文件内容应具有反映缔约当事人真实意思的法律效力；故被告认为讼争承诺书为担保性质的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于被告认为本案讼争债权系 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼保全费人民币5,000元，由被告赵某负担。 案件受理费人民币 ...

支付吊车费、运费、人工费x.20元。2009年4月27日，中北通达公司按照承诺书的约定向承钢公司支付钢材款x元。2009年4月29日，承钢公司 损失。根据《中华人民共和国合同法》规定，债务人移转债务应当经债权人同意，否则对债权人不发生债权转移的法律效力。同时依据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定 ...

传唤的情况下无正当理由拒不到庭举证证实其履行《购房合同》及向原告出具的两份承诺书的情况，故本院确认被告未按其承诺向原告履行付款义务，已构成违约，应当 解除权进行相关约定，故本案原告于2005年6月9日所作《关于解除房屋买卖合同的通知》不产生合同解除的法律效力；且原告未举证证明被告已收到该通知的相关证据 ...

作为完全民事行为能力人，应当知道出具该承诺书的法律后果，上诉人既于承诺书中认可欠被上诉人7800元的事实，被上诉人亦接受该承诺书，表明双方就该债权债务关系已 证据证明，且该主张亦不具有直接抗辩债权凭证的效力，故本院不予采纳。被上诉人要求上诉人偿还7800元砖款的请求，依据充分，应予支持。上诉人于诉讼中 ...

传唤的情况下无正当理由拒不到庭举证证实其履行《购房合同》及向原告出具的两份承诺书的情况，故本院确认被告未按其承诺向原告履行付款义务，已构成违约，应当 解除权进行相关约定，故本案原告于2005年6月9日所作《关于解除房屋买卖合同的通知》不产生合同解除的法律效力；且原告未举证证明被告已收到该通知的相关证据 ...