另行起诉。＂该判决现已发生法律效力。原审法院认为：一、关于锦艺达公司是否对海淀科技公司享有１５０９万元债权的问题。本案中海淀科技公司对收到洋浦长流公司、 之间存在债权债务关系，因此洋浦长流公司、祥安达公司和海淀科技公司应自己解决汇款是否属于债权的问题。未解决之前，洋浦长流公司和祥安达公司不能将此不确定 ...

建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）、原审被告北京今日新概念投资管理有限公司（以下简称新概念公司）借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（ ，依法对金某某享有合法债权。金某某已按借款合同约定收到贷款，无论该款项是否由金某某使用，金某某均应承担还款责任。金某某陈述其是以自己名义为 ...

中国建设银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称建行丰台支行）、原审被告北京今日新概念投资管理有限公司（以下简称今日新概念公司）借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（ 丙方确认当甲方未按合同约定履行债务时，无论乙方对合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求丙方在其保证范围内承担保证责任； ...

）、新乡市X村信用合作联社鲁堡信用社(以下简称鲁堡信用社)因与被上诉人新乡市发展投资担保有限公司(以下简称发投公司)、新乡市汇鑫典当有限公司(以下简称汇鑫公司)储蓄存款 、鲁堡信用社应对发投公司账户中的本金及利息承担支付义务。民事案件是否需要中止等待刑事案件的处理结果，应视案件的具体情况而定。本案中 ...

、四川省隆昌元亨综合开发有限公司与被上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司、四川省港蓉投资开发有限公司建设工程某工合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2009年3月20日 项目负责人唐顺华借款用于工程某目是其职务行为，至于唐顺华借回工程某是否真的用于该工程某于元亨公司的内部责任追究问题，不能对抗恒通公司的 ...

审查员。 委托代理人徐某，该委员会审查员。 被上诉人（原审原告）汉高（中国）投资有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人x，董事长。 上诉人国家工商行政 提供任何证据予以支持。商标评审委员会有权根据我国相关法律法规的规定对申请商标是否符合商标法的注册条件进行独立的审查和判断，但该审查和判断都应当以 ...

某，董事长。 委托代理人王某泉，北京市汇源律师事务所律师。 原审原告国华能源投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街X号。 原审第三人北京森和光会计师事务所 ，需要证明损失的存在以及该损失系由于评估公司的违约行为所致，即投资公司是否存在迟延收取股权转让款的事实以及该迟延是由于评估公司的没有出具评估 ...

悦世界餐饮管理有限责任公司（以下简称金悦餐饮公司）因与被上诉人北京宏利伟业房地产投资顾问有限公司（以下简称宏利伟业公司）、被上诉人贺某股权转让合同纠纷一案，不服 。对比名称的判断应首先看协议各方对约定的解释是否一致，在理解不一时看条文本身表述是否正确。本案中，金悦投资公司、沙某甲、沙某乙认为《合作协议 ...

经营合同书〉之补充协议》复印件一份，原告以此证明被告对“新星花园”三期项目享有投资收益权。 第五组证据：2005年5月14日原告与三被告签订的《转让北京市“ 为3960万元，其中原告投资3600万元，云南庆丰实业公司的借款360万元。 根据双方的诉辨主张，双方的争议事实在于：三被告是否向原告叁泰公司 ...

载明：“北京建昊实业公司于2001年12月经我局核准，名称变更为北京建昊投资集团有限公司”。北京市工商行政管理局制作的《企业改制登记注册书》明确载明：北京建 存在承继关系，史某某是本案适格当事人”的认定正确，本院予以维持。 关于建昊投资是否已经履行易货义务以及其所履行的易货白酒价值是x元还是x元的问题 ...