听证后，被告没有组织听证，违反《行政处罚法》的规定，要求撤销责令交出土地决定书，但本案被告的行政行为不属于行政处罚，系行政强制执行行为，不适用《行政处罚法 、法规是否正确、审判活动是否符合法定程序。但上诉人的上诉请求及事实理由都不符合有关规定，理应驳回上诉，维持原判。二、答辩人具有行政处罚的主体资格。 ...

土地使用权面积的199亩之内，原告非法开挖面积5984.025平方米，其中有4005.45平方米属于原巫山县某三峡水泥厂对农民已补偿但未审批征地面积，重叠于周家包政府 批准非法占用土地进行某设”的相关规定，被告对原告的行某处罚缺乏事实和法律依据，应予以撤销。就此，原告于2011年2月24日向巫山县某民 ...

清楚的情况下，又以罚款数额缺乏相关证据为由撤销处罚决定的第二项处罚，显然二者存在矛盾之处。上诉人认为对于行政处罚的具体金额，上诉人承担说明义务，而非举证 物价局的该规范性文件，上诉人没有在举证期限内提交，故不能确定该工业盐价格是否属于已经依法证明的事实，故上诉人以该事实由法院直接认定不需其举证为由认为 ...

具体行政行为，被告重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第五十五条规定的情形。”“人民法院 双方争议的第二个焦点石某派出所重新作出行政处罚行为的期限是否合法的问题。行政机关的具体行政行为被撤销后，重新作出具体行政行为的期限没有规定。《中华人民 ...

其行为违反了湖南省物价局、湖南省财政厅湘价费（2001）X号文件之规定，属于“超出收费许可证规定的标准和范围收费”的价格违法行为，在责令湘乡市人防办在规定 及规章未适用具体条、款是否作为撤销的理由。 本院认为：第一、原告依法享有向人民法院起诉的权力。 国务院《价格违法行为的行政处罚规定》（国务院X号令 ...

第一项诉讼请求是请求法院撤销被上诉人作出的林业行政处罚决定书，并返还罚款8000元。即使上诉人自行撤销了该处罚决定，原审法院仍应确认其是否违法，但原审法院在 。但在诉讼中，上诉人上蔡县森林公安分局自行撤销了“上林公罚书字（2008）第（x）号林业行政处罚决定书”属于自纠行为，本院予以支持。同时，在二审 ...

证明不能作为该台日本产“小松”牌挖土机的合法来源证明。原告的行为属于《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第一款第(十一)项所指的投机倒把行为，比照《 行为等。但在本案中，原告在购买日本产“小松”牌挖土机时对于该台挖土机是否属于走私进口货物并不知情。原告作为一名普通公民有正当理由相信盖有各级政府部门特别是 ...

查清，但不影响对原告使用伪造的机动车牌证这一事实的认定。关于被告作出行政处罚程序是否合法。被告民警在检查原告证件过程中，发现其使用的机动车行驶证有伪造 人作出罚款5000元和并处没收收缴号牌及行驶证的处罚决定是不合法的，依法应予撤销。被上诉人在行政处罚决定被撤销后，应对上诉人重新作出处理决定。原审判决 ...

管理法》和《基本农田保护条例》相抵触。上诉请求：撤销琼土海环资籍字(2000)X号和X号《土地行政处罚决定书》，并判令被告依法重新作出处理决定， 核对临高县X镇的基本农田的资料，结合临高县土地管理局的证明，确认了涉案土地不属于基本农田保护范围，临高县土地利用总体规划也将该地划入波莲镇城镇建设用地范围。 ...

不合法，严重侵犯原告的合法权益，现请求法院判令撤销被告作出的公(治)行决字(2000)第X号《公安行政处罚决定书》，并返还原告交纳的罚款1万元的本金及利息 证据无异议。原告认为第X号证据2000年3月10日公安行政处罚告知书一是“王某”三个字不属于本人签名，公安机关根本没有履行告知程序；二是告知书适用 ...