厂商中山市X镇金尔燃具五金制造厂及殷某来承担，本案构成无意思联络的数人侵权。本案被害人违反社会常识，未采取有效的排气措施开窗透气，导致事故的 不符合强制性国家标准x-2001和x-2004及产品警示牌上有关要求；2、事故户使用的调压器经湖南省燃气燃气具及能源产品质量监督检测中心检验其关闭压力和出口压力 ...

厂商中山市X镇金尔燃具五金制造厂及殷某来承担，本案构成无意思联络的数人侵权。本案被害人违反社会常识，未采取有效的排气措施开窗透气，导致事故 湖南省2007年城镇居民消费性支出8990元计算20年，具体计算为8990元×20年÷2人=x元；3、死亡赔偿金，死亡赔偿金按湖南省2007年城镇居民人均可支配性 ...

发生的一个间接原因。所以，本案两月某全南县水利局之间构成无意思联络的数人侵权，被告月某甲、月某乙不与被告全南县水利局承担连带赔偿责任。 进行计算。根据江西省2008年度统计数据，农村居民人均年纯收入为4697.19元，即原告的死亡赔偿金为x.80元（4697.19元/年×20年）； （2）两原告是否 ...

对其主张某予支持。根据侵权责任法的相关规定，无意思联络的数人分别实施的数个行为间接结合，导致同一损害结果的，侵权责任人应当根据过失大小或者原因力 ，不符合法律规定，本院不予采纳。 根据原告诉称和本案事实及法律规定，原告的赔偿范某和标准如下： 医疗费x.53元，以医疗费票据确定。 误工费90.78元， ...

本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿医疗费等各项费用x元有无事实根据和法律依据。 原告向本院提交的证据材料有：第一组：原告代理人对证人金××、马××、许某 谢某某与朱××及负有管理责任的公路管理部门的行为构成了无意思联络的数人侵权的间接结合，侵犯了原告的健康权，故该三个侵权主体应当根据各自原因力的大小 ...

的证据相矛盾，不能作为有效证据使用。对第二组证据异议认为，电线杆的生产厂家具体是谁与本案无关联，检验报告时抽样检验而不是全部检验，以此否定不了该电线杆质量 发生的不可或缺的因素。故许小楼村委和民权县供电局的行为构成了无意思联络的数人侵权的间接结合，因许小楼村委的侵权行为属特殊侵权行为，故本案中的两个 ...

，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的无意思联络的数个侵权行为直接结合引起同一损害后果构成共同 交通旅游投资集团有限公司作为公路收费主体，是其作为投资人收回投资，并非公路所有权人或者管理者，要求其承担责任没有证据支持。 综上所述，原一、二审判决事实清楚 ...

抚养人生活费7,022.67元。上述费用合计140,138.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条 性，符合该司法解释规定的数个侵权行为直接结合导致同一损害后果的法律特征，构成无意思联络的共同侵权。故西岗环卫处关于三人行为之间不具有直接结合的 ...

，应予采纳。可作量刑情节予以考虑。 3、被告人马某某的辩护人提出本案系无意思联络的数个被告人侵权行为间接结合，导致被害人损害后果发生和被告人钟某己的 三次组织或积极参加持械聚众斗殴，随意殴打他人且情节恶劣，故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为已分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪，应受到相应的 ...

，应予采纳。可作量刑情节予以考虑。 3、被告人马某某的辩护人提出本案系无意思联络的数个被告人侵权行为间接结合，导致被害人损害后果发生和被告人钟某己的 三次组织或积极参加持械聚众斗殴，随意殴打他人且情节恶劣，故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为已分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪，应受到相应的 ...