刑事訴訟法第一百條之一、第一百條之二準用第一百條 之一等規定，係刑事立法者針對法官、檢察官於訊問被告，司法警察官或 司法警察於詢問犯罪嫌疑人時，為建立訊（詢）問筆 當。 （三）我國修正刑事訴訟法，對於檢察官偵查中之勘驗筆錄，並無如日本 刑事訴訟法第三百二十一條第三項某有傳聞例外之規定（即此勘驗筆錄， ...

第十三页的激光一体打印机(人民币1,350元)为公司购买；第十四页的全新日本音响(人民币338元)为郭某父母购买；第十五页的对讲机(人民币1,500元)用于 原告(郭某) 胡某某称：是对于我(胡某某)婚前财产的投资，故要偿还。 法官问：原告(郭某)，为何没有要求被告(胡某某)向你姐姐出具借条 郭某称： ...

仿冒的“（略）”、“（略）”和“（略）”电动装订机及外包装。同日，本院的执行法官在 “中山古镇德宝厂”发现仿冒的“（略）”、“（略）”电动装订机样品、“（略） 对比的产品，不是“中山古镇德宝厂”推销、经营的产品，其价格是根据荷兰、日本、瑞典等国家的同类产品的平均价估定的。 被告的这一辩解，既缺乏相应的 ...

，重庆企业要从容面对》、《环球时报》2003年12月31日刊登的报道《日本企业相应“知识产权立国”》等。 被告文某公司未递交书面答辩，也未到庭陈某 之下进行的。上海市公证处的公证封条直接加封在系争摩托车或摩托车包装箱上。本院法官从存放系争摩托车的仓库提取该摩托车时，上海市公证处公证员当场验明其加封的 ...

文宗 上列當事人間因營業稅事件，再審原告對於中華民國94年2月17日本 院94年度判字第238號判決，提起再審之訴。本院裁定如下： 主文 再審之訴 中華民國96年12月20日 最高行政法院第一庭 審判長法官高啟燦 法官黃璽君 法官廖宏明 法官楊惠欽 法官林樹埔 以上正本證明與原本無異 中華民國96年 ...

（下稱動力公司）究為何人設立，應依其設立登 記之文件為準，卻又依日本商五十鈴公司（下稱五十鈴公司）委請律 師函覆我國駐日代表處之內容 如主文。 中華民國96年12月20日 最高行政法院第二庭 審判長法官鄭淑貞 法官黃合文 法官吳明鴻 法官鄭小康 法官帥嘉寶 以上正本證明與原本無異 中華民國96年12月 ...

資為抗辯 。 原審審理結果，以：查中菱公司為系爭電梯原製造廠商即日本國三菱 公司（下稱三菱公司）之臺灣總代理，更為系爭電梯之維修、保 如主文。 中華民國九十六年八月二十三日 最高法院民事第六庭 審判長法官許朝雄 法官鄭玉山 法官吳麗女 法官袁靜文 法官黃秀得 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九 ...

局「合格標識」標籤、檢驗登記證號「4030 61」標識、日本國公業標準標記「JIS」、表示生產來源用意之Matsushi taElectricWorks,Ltd.及 國九十六年九月二十八日 最高法院刑事第二庭 審判長法官紀俊乾 法官黃正興 法官陳東誥 法官韓金秀 法官陳晴教 本件正本證明與原本無異 書 ...

（即民國二十 九年）七月間設立，而日據時期之農事實行組合係依據日本法令成立之公 益社團法人，則系爭土地之承租人應係三角埔協同組合，而非該組合 。 中華民國九十六年八月三十日 最高法院民事第六庭 審判長法官劉延村 法官劉福來 法官許澍林 法官黃秀得 法官李寶堂 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九 ...

審理中，證稱其以二千元向被告購買安非他命，復於九十五年五月二日本 案偵查中供述其於八十九年九月間在花蓮市○○○街六之三號附近，以二 千 主文。 中華民國九十六年十月十一日 最高法院刑事第六庭 審判長法官呂潮澤 法官吳昆仁 法官孫增同 法官吳燦 法官李英勇 本件正本證明與原本無異 書記官 中華民國九 ...