起訴狀(見載於本案卷 宗第2至10頁的原文內容)： 「尊敬的中級法院法官閣下 1.A，已婚，中國籍，居住於澳門......， 2.B，未婚，未成年，中國 所規定的要件和條件。 綜上所述，本人認為應維持2005年6月20日本局代局長閣下於第 MIG1301/2005/CI號報告書內所作出的批示，將小童B ...

20日 判案日期:2008年8月20日 判案理由書日期:2008年9月9日 判案理由書 上訴法庭法官楊振權頒發上訴法庭判案理由書： 背景 1.本案涉及五名被告人，包括申請人容振 口收取的巨額累積金額，顯示他長時間向海外買家供應日本卡通數碼影像光碟。原審法官認定申請人是從事涉案翻版光碟集團的幕後主腦人， ...

）一中民初字第X号民事判决，日本管材株式会社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由法官何波担任审判长，法官谭黎明、魏欣参加的合议庭， 证人是北京工艺品进出口集团公司，委托人是北京庄胜公司，信用证受益人是日本管材株式会社。日本管材株式会社虽然在二审审理期间提供了境外取得的信用证以及相关单据，但因未能 ...

法定代表人伊藤公三。 原告宋某某诉被告北京泽原科技有限公司（以下简称泽原公司）、第三人齐某、第三人日本星火产业株式会社（以下简称星火株式会社）公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官朱英俊、法官常洁参加的合议庭公开开庭进行了 ...

及可靠的。 17. 辯方也曾質疑傅先生說在2007 年9 月21 日凌晨時分見到的「日本婆」與他在同日下午見到的是同一人之說法。在考慮過證人證供、環 上訴理據不足，因此，本席已駁回上訴，維持原判。 (湯寶臣) 高等法院原訟法庭法官 控方： 由律政司高級檢控官黃景賢代表香港特別行政區。 辯方： 由羅瑞褀 ...

本人”是誰。 4.鄧在其證供指出，他在地盤工作之前並不認識穆，也沒有聽過日本公司，但他的一般做法是有工作便做，通常都是經朋 友介紹，一般都不會要求於 最終 命令。至於鄧的訟費，須根據法律援助規例作出評定。 (陳美蘭) 區域法院法官 申請人：由希仕廷律師行聘請劉佩芝大律師代表(由法律援助署委派) 第一答 ...

對終結才與上司一同離去，她惟恐影響工作，延至十多日後並在得到日本總公司的支持下才報警求助。 上訴理由 3.上訴理由現概述如下： (1) 天即時判刑上訴，有關的侵犯詳情如下： “…x.x.x,x.x… x…” 16.龍禮法官這樣說： “…x,x,x’x.x,x.x…” 17.本席認同裁判官所指，上訴人的 ...

未披露。即使她在日本擁有資產和最終被判敗訴，但由於香港法庭的判令不能在日本執行，如果她不繳存保証金的話，勝訴的一方仍會一無所得。 6.因此，本席 訴訟的最終結果怎樣，原告人仍須支付本上訴的訟費。 (任懿君) 高等法院原訟法庭法官 原告人：無律師代表，親自出庭應訊。 被告人：由安理國際律師事務所委派麥瑋 ...

方面的簡述。現本席考慮2008年1月18日本庭前的事宜，即是： (a)嚴先生申請針對高法官的命令上訴的許可； (b)如得到許可， 索書編號:LBTC7050/2003 日期:17-MAY-2004 於二零零四年三月二十九日之聆訊，按照法官之裁決，D1：安保工程有限公司及D3：嚴海文經營文華電器工程公司 ...

大律師曾反對控方第二証人以專家身份作証。但裁判法官裁定控方第二証人有足夠的資歷，以專家身份就什麼 不某中藥。他認識蜂膠蜜的功效，因為他參考過日本的著作，不某參考過我國的著作。 9.辯方第二証人是 及事實上絕對沒有出錯。因此，沒有足夠理由推翻裁判法官的裁定。上訴被駁回，維持原判。 (杜麗冰) 高等法院原訟 ...