广告时，对广告内容及形式未进行充分的审查，致使出现虚假广告内容，包括侵犯著作权、肖某权和名誉权等公民或法人权利，由此引起的法律责任由乙方承担。甲方在 法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人在受理该广告业务时对广告主的身份姓名的真实性是否尽到了审核义务以及被上诉人金某某对自己的损失是否也 ...

广告时，对广告内容及形式未进行充分的审查，致使出现虚假广告内容，包括侵犯著作权、肖某权和名誉权等公民或法人权利，由此引起的法律责任由乙方承担。甲方在 法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人在受理该广告业务时对广告主的身份姓名的真实性是否尽到了审核义务以及被上诉人贾某某对自己的损失是否也 ...

。这说明上诉人高某某请假的真正事由是偷生第二胎；(4)对小女孩拍照是否侵犯肖像权属民事法律调整的范畴，该证据的取得是合法的，抱养人也确认了照片上 。 根据《河南省计划生育条例》第六条的规定，济源市计划生育委员会是济源市计划生育管理部门，有权对赵某甲、高某某作出征收计划外怀孕费和超生子女费的决定，其征收 ...

显著性。因此，“一正”二字某引证商标的主要识别部分之一，与“唐某丁楼肖像”同样是引证商标的主要识别部分，而并非一定要突出使用才能成为主要识别部分。从 商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标以及争议商标获准注册是否侵犯了原告的商号权存有异议。 原审诉讼过程中，一正公司向原审法院补充提交了江苏省高级 ...

评审委员会在裁定中认定，本案涉及两个焦点问题：1、争议商标是否侵犯了他人在先著作权；2、争议商标是否是秋林集团公司在先使用并已有一定影响的商标。关于焦点 情形。秋林集团公司称争议商标侵犯了其在先专利权，但未提供相应证据证明该主张。系争图片中之人物已非在世自然人，故不再享有肖像权。秋林集团公司还主张平面 ...

照片，而是从http：//www.（略）.us网某下载的。在肖像权人存活期间，肖像权只能由肖像权人本人主张，他人无法代为主张。 被告为支持上述主张，向 、涉案的人物照片及风景图片的事实并没有异议，但对原告是否享有上述作品的著作权，被告的行为是否侵犯原告的权利提出异议。因此，本案争议的焦点是原告是否享有 ...

用陈某的肖像形成他的作品，既未告知陈某，也未支付报酬，侵犯了陈某的肖像权。因此被告陈某不构成对原告赵某来的侵权。 被告陈某提供的证据为 被告德农正成种业有限公司安徽分公司和被告陈某之间订立的个人肖像使用协议，和被告德农正成种业有限公司安徽分公司是否侵权无关。因为使用该照片的主体被告德农正成种业有限公司 ...

一个组成部分，其目的是为社会公众的知情权和行使正当的舆论监督，其使用原告的肖像不是非法使用，不构成侵权。据此，一审判决依照《中华人民共和国民法通则》第 依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否侵犯了上诉人的肖像权。 本院认为：根据我国《民法通则》第一百条规定：“公民享有 ...

制作；二、张Ⅹ本人并未到庭参加诉讼，我门诊部无法核实《健康之友》上的照片是否为张Ⅹ本人；三、张Ⅹ仅出示一本杂志，且张Ⅹ并无证据证明《健康之友 或书号能够证明该杂志是某某门诊部制作，该杂志是非法印制，因此该杂志是否侵犯了张Ⅹ的肖像权、名誉权与某某门诊部无关，故请求撤销原判，依法改判驳回张Ⅹ的全部诉讼请求 ...

从杜某甲提供的诉讼证据中反映：杜某甲是在杜某嗣离婚后出生，故杜某甲是否系杜某嗣亲生子女的事实没有直接的证据证明。其补交的证据也不能证明杜某甲系杜 原告杜某甲父亲杜某嗣的照片刊登在该书中的行为，不构成对原告已故祖父和父亲的肖像权的侵犯。同时，被告杜某戊的上述侵权行为未使原告祖父杜某五的荣誉权利受到剥夺或 ...