却以该通知及批注为依据于2008年9月以上诉人为被告诉至法院，一审法院又无视法律的规定，认为上诉人是对“原借款债务重新确认”并据此认为是诉讼时效中断，这明显 不以其法定继承人为被告，反而将上诉人告上法庭。一审法院在上诉人己经表明合同义务已经转移的事实后，既不告知原告变更适格被告，也不追加与案件事实和 ...

保证”且约定得非常清楚。原审庭审中，经法官释明询问，上诉人表示不追加借款人为本案当事人。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 在 相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大 ...

续的公司或者新设的公司承继。6.原审法院认定借款人为陈某盛，应当告知陈某某变更被告或者追加陈某盛为被告。原审法院遗漏当事人，二审法院可发回重审 ，本院予以支持。双方当事人在本案的争议焦点是：陈某某与五金厂、卓越公司之间是否成立借款合同关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同 ...

屠某某系原告伏某铭姐夫，借款事实是否存在值得怀疑。 原审被告王某甲再审中辩称：借款本身不是事实，原审时追加本人作为被告不当。 被告陈某某辩称：本案原审被告为 某铭借款20万元8个月利息的记载。1997年3月，恒兴美食屋变更法定代表人为某万庆，汤某某代表华新公司向屠某某收回了恒兴美食屋的营业执照与公章一 ...

贷款设定抵押的土地使用权享有优先受偿权；(三)被告杨某对被告河南大农机械有限责任公司应付原告浦发郑州分行的借款本息承担连带保证责任。 经审理查明：(一 贷款人由此遭受的全部损失。(3)借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼 ...

人为金某的借条一份，拟证明2010年6月12日被告金某向原告借款x元并当场出具借条的事实； 2.借款人为金某的借条一份及户名为杨某某的中国农业 三、驳回原告曲某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金某义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的 ...

日出生。 上诉人中国农业银行叶县支行(以下简称叶县农行)与被上诉人刘某某、原审被告巴某某借款合同纠纷一案，不服叶县人民法院(2008)叶民一初字第X号民事 是否知道及刘某某与叶县农行之间构成什么样的法律关系等事实不清；是否应追加长城公司郑州办事处和中贸公司参加本案的诉讼需进一步论证。基于上述原因可能 ...

本案发回重审。许昌县农信社于2005年9月19日向原审法院提交补充起诉状，追加明义公司和段某某为被告，请求判令：1、豫能公司偿还330万元借款及合同约定 社于2002年10月28日、2003年2月18日与张某丙分别签订两份借款担保合同，借款人为张某丙，用途为购煤，金额分别为50万元和49万元，期限6个 ...

，依法组成合议庭。本院依法追加了昆明市房产管理局（以下简称：房管局）、昆明市房产管理局公房经营建设管理处（以下简称：公房管理处）作为本案的被告参加诉讼，本院分别于 。 各方当事人对以下问题存在争议：1、《委托贷款协议》、《借款合同》的效力2、2835万元贷款本息债务是否应当由置换公司承担3、原告的债权 ...

，依法组成合议庭。本院依法追加了昆明市房产管理局（以下简称：房管局）、昆明市房产管理局公房经营建设管理处（以下简称：公房管理处）作为本案的被告参加诉讼，本院分别于 。 各方当事人对以下问题存在争议：1、《委托贷款协议》、《借款合同》的效力2、2835万元贷款本息债务是否应当由置换公司承担3、原告的债权 ...