ICP备案号，以及通过该网站可以链接进入展宇公某网站的事实，要求其与映脉公某连带承担不正当竞争的责任，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。就百度网 ，映脉公某对此所提异议并无事实与法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人映脉公某的上诉理由 ...

的英文词汇，华秋公司对其主张某占性权益并要求禁止天凯公司使用的事实与法律依据不足，对华秋公司的相关诉讼主张某院不予支持。 对于原审法院所作中国 ，综合考虑双方某经营规某、不正当竞争行为的情节、范围及后果等因素确定的赔偿数额并无不当，本院对此予以支持。 综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律 ...

保护记录；2008年11月7日，国家反垄断与反不正当竞争执法局下发[2008]X号函要求对“绵竹”系列产品的包装装潢进行保护；2009年1月8日，国家反 正确，本院应予维持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人宝松利公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事 ...

简称唯众公司）、上海第一财经传媒有限公司（简称第一财经公司）因侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2010年4月 第一财经公司、北京电视台均称该短片是唯众公司应北京电视台的要求而制作的。 以朱某某为申请人的（2008）京方圆内民证字第x号公证书显示： ...

奥克啤酒公司为此向郑州市工商行政管理局进行投诉举报。郑州市工商行政管理局依照法定程序调查后作出行政处罚决定书，奥克饮品公司不服提起行政诉讼，郑州市中级人民法院作出终审 侵犯其知名商品特有的商品名称、装潢等的不正当竞争行为，有相应的事实和法律依据，原审法院予以支持。 对于奥克啤酒公司要求奥克饮品公司赔偿 ...

更好，上海XX洗涤机械制造”，在“产品导航”中有“XX配套系列”，在“加盟程序”中有“在总公司的授权下，有权使用XX商标、品牌，对外公开营业”。在一张被告 “XX”的行为既不构成商标侵权，也不构成不正当竞争。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求法院判令被告在《法制日报》上刊登声明向原告 ...

与不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某勇、方某，被告委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已 深圳市合X盛电子有限公司（简称合X盛公司）的要求向他人购买了两台产品，销售给了合X盛公司，并不存在不正当竞争行为。 原告为支持上述诉讼请求，向本院 ...

律师事务所律师。 上诉人北京谷歌科技有限公司（简称北京谷歌）因侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2008年12月30日 对企业名称享有在先权利，既不符合《企业名称登记管理规定》的立法要求，也不符合基本的公平正义理念。因此，原审法院认定谷歌中国对“谷歌”企业名称 ...