《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人李某乙在法庭审理过程中对起诉书指控的内容及罪名均未 主观故意，其向正在对自己加害的于涛还击的行为是正当防卫，最后导致了于涛死亡的后果，应认定为防卫过当。被告人李某乙具有自首情节，系初犯、偶犯，主观 ...

中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。同时，被告人具有投案自首情节，建议对被告人从轻处罚。 附带 被告人王某持镰刀砍伤被害人，故被告人的行为不构成正当防卫，对被告人的辩解及辩护人认为被告人属于防卫过当、被害人有过错的观点本院不予采纳。被告人王某主动 ...

的共同致害人，因而对附带民事诉讼原告人要求三人与唐某丁共同承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。死亡补偿费、精神损失费不属于直接经济损失的范围，依法不予支持 元。被告人唐某丁的辩护人提出的“系防卫过当”的辩护意见，本院认为，双方系在互相打斗中发生的伤害后果，不存在正当防卫的前提，故对此辩护意见不予采纳，提出 ...

原审被告人）陈某某上诉称：原判认定索某某伤情事实不清，证据不足，自己属防卫过当且构成自首，请求驳回附带民事诉讼请求。 经二审审理查明的事实和证据与原审 索某某发生争执，双方在相互厮打中陈某某用刀扎伤被害人，其行为不符合正当防卫的构成要件；对于索某某的伤情，经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，结论为： ...

遂制止李某某不良行为，李某某但不听，反而气焰更加嚣张，威胁处警民警“警察有什么了不起有本事我把铐起来呀！”并将两手握拳抵到民警面前示威，引起大量 行为属正当防卫。其辩护人的辩护意见：李某某行为符合正当防卫的五个条件，应不负刑事责任。 被告人秦某某、庹某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，但提出均有投案 ...

。2、刘某没有伤害他人的犯意，没有共同预谋。三、刘某的行为应属正当防卫。四、公安机关对侦查工作不负责任，对被告人罪轻或无罪的证据不予收集，对贾某兄弟持棍行凶不追究，甚至 恒丰商贸城口时，我在那儿等，贾某乙喊他哥去了，过有二三分钟，贾某乙和他哥过来，贾某乙什么也没有拿，他哥手里拿一根方木棍，长有半米左右 ...

参与者，其行为不构成聚众斗殴罪。 被告人王某丙辩称自己不可能参与打架，其行为是正当防卫。 被告人王某某辩护人辩称：被告人王某丙主观上不具有聚众斗殴的犯罪故意，客观上没有 用脚踩卷闸门，此后就没有看见王某丙了。整过过程中，因为派出所的在和解，他们也没有准备什么凶器，更没有邀约其他人参与斗殴，他们几个都是 ...

从被害人手中夺过来的。 被告人辩护人的意见是，被告人的行为不构成故意伤害罪，而是正当防卫，不应承担刑事责任。 经审理查明，2009年9月11日晚上10时许，因马X营经营 在非法开采铝石矿，他们开采的地是马X营承包下来的，我们村一直也没说过什么。直到2009年9月11日下午6时许，我听我们村的武X宾说， ...

与其罪行相当的惩处；秦某某赔偿数额过少，对李某甲要求赔偿数额应予支持；并要求重新开庭审理此案。 秦某某上诉提出：原判认定事实不清，其是正当防卫，原判认定其犯故意伤害罪并 当经理”后，他就对我爱人大打出手，眼镜打坏落地上是我拾起来的，当我拉架问他凭什么打人时，他高某：“你拉架，连你一块打”，没办法我只好 ...

乙持铁棒打击夏某丙的头部致其倒地，夏某乙的行为不符合正当防卫的构成要件，而是典型的故意伤害行为，依法应按故意伤害罪追究刑事责任。夏某乙为限定刑事责任能力人，依法从轻 ，我就转身到旁边修车的地方拿起一根铁棒，朝夏某丙打了一下，但具体打在什么部位不清楚。当时只有我一个人打了夏某丙，后来张才海等人把我扯开了 ...