认为这两份证据也不能证明二运公司与金锋运输公司之间具有运输合同关系；对证1（4）有异议，认为上面没有出具单位的公章，且送货单上写明运输单位 目的地；经销商验货时如发现货物损毁，短缺等所造成的经济赔偿由乙方全部承担；本次运输费用计2600元，预付运费2000元，应付运费600元；乙方必须向经销商（验货人 ...

110.50元。 9、呈请立案报告书、立案决定书，证明原告与被告一同报案，但被告没有作为嫌疑人，故应在本案中承担民事责任。 10、2008年11月3日公安 与被告之间是同乡关系，也有业务协作，但没有其他利害关系，可以客观反映原告与被告之间没有所谓的运输合同关系。 原告经办人施某某曾到庭陈述：其作为原告 ...

提供证据证实，故请求法院驳回原告对被告菏泽交通集团总公司、菏泽交通集团总公司第四运输公司的诉讼请求。 被告赵某某未应诉。 原告濮阳光明化工公司围绕其请求，向 认定。 对于原告的证据2，被告高某乙对证据本身没有异议，对原告举证目的有异议，认为证据显示被告赵某某与光明签订运输合同，被告赵某某代表菏泽运输 ...

吴某某在录音中认可送货回执单系马某某交付，故该院不予采信。马某某要求运输公司给付运费11万元及逾期付款利息的诉讼请求合理，证据充分，该院予以支持。为 正确。在一审中，马某某提供了录音证据，证明2007年1月份，双方确认存在货物运输合同关系。关于马某某有没有自己车辆的问题，马某某是否用自己的车辆运输，不 ...

人并列，故缔约人、交货人均可以成为《海商法》中所指的托运人。本案在没有书面海上货物运输合同的情况下，只有根据当事人实际履行的事实来确定海上货物 向承运人支付运费。托运人与承运人可以约定运费由收货人支付；但是，此项约定应当在运输单证中载明”。本案拖欠运费的提单载明为“运费预付”，并非由收货人支付，因此， ...

公司承担。 被上诉人农垦黔江公司辩称，一、尽管其与上诉人没有直接签订一份完整的书面水路货物运输合同，但“水路货物运单”及收据都证明了上诉人是 本案货损赔偿责任人的确定问题。 上诉人认为，本案的承运人为张某某，根据合同相对性原理，被上诉人农垦黔江公司的货物损失只能由承运人张某某承担。 被上诉人农垦黔江 ...

律师。 上诉人广州南方友联船务有限公司(下称友联公司)因与被上诉人开平市均明运输服务有限公司(下称均明公司)、广东省开平涤纶企业集团公司(下称开平涤纶公司)水路 作为认定托运人的依据，在开平涤纶公司不予认可，又没有其他证据证明其作为托运人与承运人订立了运输合同的情况下，不能认定其是货物的托运人。因此， ...

锦鹏公司与我方就本案所涉货物的运输没有签订任何书面合同，双方签订的运输合同已经超过有效期，本案货物的运输不受该运输合同的调整。本案所涉货物的装箱、 作为证据使用。原审法院认为，海程邦达公司、海程邦达广州公司电话录音的取得没有侵害他人的合法权益或者违反法律禁止性规定，可以作为本案证据采纳。 以上事实，经 ...

，深圳市联合物流发展有限公司与广州外轮代理公司/广州国际货运公司/广州中远物流公司等没有直接的业务往来。广州中远物流认为，姚焕曦于2002年12月30日 就可以得出：就该四票货物的运输，深圳市联合物流发展有限公司与广州中远物流没有发生直接的合同关系，有关运输合同关系发生在“两姚”的“广州办事处”与广州 ...

行为，其无权要求返还运费差额、索要利息。景华峰公司与中通公司没有运输合同法律关系，亦不存在胁迫中通公司行为，中通公司要求景华峰 深圳市联合物流发展有限公司的名称；深圳市联合物流发展有限公司在广州只有分公司(证据三)，没有“办事处”这一机构，所谓深圳市联合物流发展有限公司的“办事处”是姚焕曦私刻的公章 ...