不具关联性，不予认定。 对于被告提供的证据9，原告质证认为，《中华人民共和国治安管某处罚法》已经开始实施，本案尚处诉讼阶段，应当适用新法。被告认为， 16日作出维持决定。原告遂提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管某处罚条例》第三十三条第一款的规定被告台州市公安局黄某分局具有作出本案治安 ...

台州真达灯饰有限公司对土地的占有使用、施工建房的合法性。 28、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第19条第1项、第34条，用以证明对原告以扰乱企业正常生产 》第19条第1项、第34条提出异议，认为土地承包权仍属原告，对其处罚适用法律错误。本院认为，原告对被告提供的法律依据真实性没有异议，因该证据与 ...

坡区公安分局辩称，被上诉人作出的公(九行)决字[2005]第X号公安行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 被上诉人九龙 ，本院认定的其他案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，根据《治安管理处罚条例》第三十三条第一款的规定，被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局享有 ...

；8.判令被上诉人撤销违法作出的四公(马)决字[2005]第X号《公安行政处罚决定书》；9.判令被上诉人公开当众烧毁违法制作四公(马)决字[2005]第X 没有关联性，本院对上述证据不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条第一款的规定，被上诉人四会市公安局作为市级公安局， ...

公安分局没有履行复核的法定程序，于2006年1月27日作出复议决定，撤销了上述处罚决定，责令静安公安分局于60日内重新作出具体行政行为。2006年2月21日， X弄弄口实施了殴打第三人，并致其轻微伤的违法行为，违反了《治安管理处罚条例》第二十二条第(一)项，“有下列侵犯他人人身权利行为之一，尚不够刑事 ...

原告不服，向南京市公安局提起行政复议，2004年1月15日南京市公安局维持了该处罚决定书，原告仍不服，于2004年1月30日向白下区人民法院提起行政诉讼。 的真实性不持异议。 原审被告向原审法院提交的法律依据有:《中华人民共和国治安管理处罚条例》。 原审第三人怀某未向原审法院提交证据。 上述证据、法律 ...

《行政复议决定书》，维持苏家屯分局2005年8月26日作出的公苏决字[2005]第0686《公安行政处罚决定书》。张某某不服，诉至原审法院。 原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条一款的规定，苏家屯分局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。苏家屯 ...

玫，河南雷雨律师事务所律师。 委托代理人樊某某，西峡县公安局干部。 上诉人王某某为治安行政处罚及行政赔偿一案，不服邓州市人民法院（2009）邓行初字第X号行政赔偿 等证言均能佐证，原告的确到西峡县房产管理处辱骂了王某丽。被告依据《治安管理处罚条例》第十九条第二款的规定，以扰乱机关办公秩序对原告行政拘留 ...

鉴定。据此，上诉人已放弃权利，该补充鉴定结论有效。我局在对上诉人作出处罚时，采用该补充鉴定作为证据，程序合法。3.我局对上诉人作出罚款200元的 甲殴打他人并致他人轻微伤，认定事实清楚，证据充分。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第(一)项的规定，作出对上诉人罚款200元的治安管理 ...

台州真达灯饰有限公司对土地的占有使用、施工建房的合法性。 28、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第19条第1项、第34条，用以证明对原告以扰乱企业正常生产 》第19条第1项、第34条提出异议，认为土地承包权仍属原告，对其处罚适用法律错误。本院认为，原告对被告提供的法律依据真实性没有异议，因该证据与 ...