XX一块到乡政府请求变更周XX为法定代表人。于XX质证认为这些证据均不属于新证据，不予质证。兴山煤矿质证认为这些证据不是新证据，且证人没出庭作证，不符合 原审法院向周XX送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料时，原审法院工作人员将上述材料送达到新安县XX煤矿，由该矿矿长朱XX签收，朱XX将上述材料转交给周 ...

、2008年10月30日送货单、发票签收条（传真件）；纳姆公司提交的证言、企业法人营业执照、特种转账借方传票以及一审开庭笔录。 一审法院判决认定：乐庭公司与纳姆 自己以前代理过纳姆公司接收货物，乐庭公司也从未接到过纳姆公司关于张海红不是纳姆公司员工的通知。乐庭公司还向纳姆公司开具了增值税发票，对方对该 ...

乙没有到庭亦没有进行答辩。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：上诉人李某甲在其上诉状中已认可土地承包权是被上诉人李某乙赠与的，虽然上诉人否认 合议庭告知书等法律文书，但该特快专递因本人拒收而被退回。因此上诉人关于没有见到传票，也无人签收传票的上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实和适用 ...

龙一块到乡政府请求变更周XX为法定代表人。于XX质证认为这些证据均不属于新证据，不予质证。兴山煤矿质证认为这些证据不是新证据，且证人没出庭作证，不符合证据 原审法院向周XX送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料时，原审法院工作人员将上述材料送达到新安县XX煤矿，由该矿矿长朱道龙签收，朱道龙将上述材料转交给 ...

8日，北京市第一中级人民法院指定北京市海淀区人民法院审理本案。在原审法院向鑫海明珠送达应诉手续及开庭传票的“特快专递邮件详情单”上所记载的送达地址即鑫海明珠的 提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能 ...

法院称向上诉人邮寄送达了起诉状副本及开庭传票，但上诉人未见过这些材料，其他家庭成员也无人签收过上述材料。杨XX不应是本案被告，她与上诉人之间互不认识， 俊峰此人。2、联通洛阳分公司发票一张，内容为号码x机主为王云婷，欲证明一审法院电话通知不是牛XX本人接的。庞XX代理人质证认为，村委证明不具有合法性， ...

提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，向三方当事人送达开庭传票等文书。姚某某、夏某某均签收。夏某某向法院反映李某乙外出无法联系，不能帮李某乙签收。姚某某向 她的码友喻某某串通好，仅要上诉人签名。当时上诉人反复重申如果是为李某乙还码款，本人不承担任何责任。上诉人签字后就走了，没有看见姚某某给钱，也 ...

，法院审判人员到北京市海淀区X路X号X号楼X门X室送达鉴定书和开庭传票，刘某某之父刘某财（自称）拒绝签收，审判人员将领取鉴定书的通知和开庭传票留置。鉴于 诉讼请求：将案件发回重审。 刘某某不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：1、协议书上的签字不是刘某某所为，刘某某没有摁手印，且 ...

协议关联性的举证责任本应被上诉人承担，原审却分配给上诉人；上诉人所举的王某某不是本单位职工的相关证据未被采信，相反原审却在仅有当事人口头陈述的情况下 ，虽未经过当事人庭审质证，但在庭审中调查核实的基础上认为具备证据的三性，法院亦可作为认定案件事实的证据予以采信；对于超过举证期限提交证据的采信问题，由于 ...

公司只承担补充清偿责任。得一公司的其他辩解理据不足，不予采纳。涂某某经公告送达开庭传票仍不到庭应诉，视其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，后果由其自负。综上，依照《 而秦腊梅为涂某某之妻，黄有量所持送货单更是涂某某本人签收。送货单还显示送货地点多为得一超市，大宗货物则是送至得一超市后五十米内得一理货厂。 ...