虽经原告多次催讨，被告仅支付利息５０００元。原告为维护自身权益，故诉诸法院，请求判令被告向其偿还货款５３０４１元，利息３５５４５．８４元，并承担本案 价值人民币９００００元的担保。林某某为此提供＂琼临高１３００１＂船作为担保。本院立案受理后，于２００６年１２月２０日作出（２００６）海保字第０２９－１号 ...

材料，12月26日，原告补齐了全部诉讼材料。同年12月31日，本院正式立案受理了本案。在庭审中，原告表示其依据侵权法律关系要求被告承担侵权赔偿责任。 本院 ，而涉案提单的签发地、运输始发地、原告住所地、货损事故发生地和受理纠纷的法院地均在中国，据此本院认定中国法与本案具有最密切联系，处理本案争议的准据 ...

)、张某某、叶某某船舶碰撞损害赔偿纠纷一案，本院于1999年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于1999年12月21、22日对本案及同一事故引起 、“藤县思中63”船财产全部损失。“富浩”轮应对本次事故负全部责任。请求法院判令被告赔偿原告损失236，000元。 被告湛江水运公司、张某某、叶某某 ...

船厂”，根据涉案“华地”轮修理工程由南通中远船务工程有限公司承担的事实及其修理时间，可以认定这两个名称也是指南通中远船务工程有限公司。 关于宏光公司 优势损害华天公司的利益不在本案审理范围之内，事实上，深圳市中级人民法院已经立案受理，本案不予审理。涉案修船合同已经成立、生效，根据合同相对性原理，不论 ...

一案，原告于2003年11月28日诉至本院，本院于2003年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 2004年1月29日，旗锋货运(中国)有限公司 事故检验师简介、有关检验公司简介及登记资料等，以证明涉案船舶发生事故的时间、地点和初步调查的火灾原因。原告认为该证据在新加坡的公证由民间机关作出， ...

赔偿纠纷一案，于2005年2月24日向本院提起诉讼。本院于同年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2005年7月8日，原告以被告长荣 原告未将记名提单予以销毁，并在提起本案诉讼时将此套记名提单作为权利凭证提交至法院。货物在由案外人长荣海运有限公司实际出运后，原告将亚斯奇公司指示提单等 ...

.A.PANAMA）船舶触损扇贝养殖区损害赔偿纠纷九案，于某九九九年五月二十七日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。九原告委托 嘴渔业总公司159,017.44元。被告的行为侵犯了九原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿九原告上述损失。 被告辩称：九原告声称共有40个扇贝养殖区 ...

法院提起诉讼时，虽然起诉书中有该项请求，但起诉书书写时间是2008年3月26日，法院立案时间为2008年4月1日，该项请求已经超过法定时效， 理由部分成立，本院对此予以支持。本案鉴定机关收取的鉴定费为2500元，原审法院收取鉴定费6994元无法律依据，河大制药厂关于“鉴定费应为2500元”的上诉理由 ...

，故不能证明诉讼时效中断；一审卷中人民法院诉讼费收据载明的四海工程部的交纳诉讼费的时间为1999年9月18日，起诉状落款日期亦为1999年9月18日，故自 9月18日起，应视为四海工程部已通过诉讼方式向中建一局主张权利（一审法院立案时间为1999年12月2日），但此时由于诉讼时效已经届满，故不存在再行 ...

，故不能证明诉讼时效中断；一审卷中人民法院诉讼费收据载明的四海工程部的交纳诉讼费的时间为1999年9月18日，起诉状落款日期亦为1999年9月18日，故自 9月18日起，应视为四海工程部已通过诉讼方式向中建一局主张权利（一审法院立案时间为1999年12月2日），但此时由于诉讼时效已经届满，故不存在再行 ...