的法律规定办理，在实体方面按中国内地关于涉外民事法律关系的法律适用的规定办理，故本案在法律适用上按涉外案件办理。 本案原审被告张某某、倪某某的 的法域，两地法院分别独立行使司法管辖权，因此，被上诉人关于香港法院受理案件不影响内地法院行使管辖权的抗辩成立，上诉人关于请求本院中止审理以等待香港法院判决结果 ...

起诉，符合某律规定，本院作为买方所在某具有涉外管辖权的法院，对本案具有管辖权。根据《最高某民法院关于审理涉外民事或商事合某纠纷案件法律适用若干某题的规定》 其免交），由反诉被告大原公司负担5348元。此款反诉原告曾某因其申请司法救助获准免预交，反诉被告大原公司负担部分，应向本院交纳。 上述债务，义务人 ...

的合议庭审理本案。本院于2007年1月30日通过外交途径向鹰山公司送达相关司法文书未果后，于2008年3月31日公告送达了开庭传票。本院于2008年 认为： 一、关于本案管辖权问题。本案被告鹰山公司的注册地在印度尼西亚共和国，故本案属于涉外纠纷案件。根据国际私法的原则，处理涉外民事诉讼在程序上应适用 ...

法院管辖权有异议，应在原审答辩期间提出，被答辩人在一审判决后提出管辖权异议问题有违法律规定。综上所述，答辩人认为被答辩人上诉无理，原审判决认定事实清楚，证据 亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定，各方当事人均经过合法程序传唤，而有关当事人经合法传唤后未到庭参加诉讼不影响案件的审理，故上诉 ...

条的规定只要我国有管辖权的案件，外国法院受理并做出裁判的民事案件，当事人又向中国法院提起诉讼的，人民法院仍可受理和裁决，这是国家主权在司法实践中的具体 ，因此，现广东省高级人民法院受理本案也并无任何违反民事诉讼中有关“一事不再理”的法律原则。此外，本案作为涉外民事诉讼，虽然三被告均属境外机构，但日本住 ...

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，原审法院对本案享有司法管辖权。因本案当事人 单位及个人(委托人)需要进口或出口商品(包括货物和技术)须委托有该类商品外贸经营权的公司、企业(受托人)，依据国家有关规定办理。据此规定，外贸代理出口，应 ...

香港特区法律管辖，并在各方面均按照香港特区法律诠释，中亚公司特此不可撤销地愿受香港特区法院的非专有司法管辖权，但本行有权在其选择之其他有司法管辖权 的有关规定，审理涉港经济纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即此类案件应比照涉外案件进行处理。本案当事人未约定处理合同 ...

权代表该公司从事民事诉讼活动。 本案属于涉港货物买卖合同纠纷。对于涉外案件的管辖权问题的认定，首先要解决的是受案法院所在法域对本案是否具有司法管辖权 十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币1655元，由上诉人机电公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王 ...

香港特区法律管辖，并在各方面均按照香港特区法律诠释，中亚公司特此不可撤销地愿受香港特区法院的非专有司法管辖权，但本行有权在其选择之其他有司法管辖权 的有关规定，审理涉港经济纠纷案件，在程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即此类案件应比照涉外案件进行处理。本案当事人未约定处理合同 ...

合同受香港法律管治；在一般情形下，出租人有权在香港法院及任何其它有司法管辖权的法院执行本合同，在符合《租赁合同》第24条规定时则由中国法院之非 香港法律，但该约定违反我国大陆的金融法律政策及相关的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第六条规定，当事人 ...