房，三间作价2200元，一九八五年九月二日付给次子陈某戊2200元，现已付清。现有父母、祖父及全家作证。关于宅院问题，长子陈某丙分院老住宅地，次子陈某戊另立 产的传统和习惯。3、二上诉人所称的回迁安置房全部是陈某丙的回迁面积，是陈某丙个人的财产。上诉人在25年后的今天提出请求早已超过法定的诉讼时效期间 ...

，2006年2月23日被告与张某戊之间签订的拆迁安置补偿协议被确认为无效后，被告即应将补偿剩余的款项支付给原告，而该款项长期被被告占有使用，应按照 房地产开发有限公司咸阳分公司将位于名城花园X号楼X单元四层北户面积为101.82平方米的安置房一套交付原告王某乙、王某甲，同时支付其补偿款x.4元及利息（ ...

。 被告龙某辩称，被告陈某甲与本被告系被告陈某乙的父母，陈某乙于原告原系夫妻。本被告在办理拆迁安置手续时，杨某与陈某乙还未离某，对此应当知情 龙某以用拆迁安置款以个人名义购买的房屋的请求于法无据，本院不予支持。但龙某应当将其占用的属于原告的拆迁安置款返还给原告。 关于原告要求对协议约定的对被拆迁房屋及 ...

新区X镇X村金某宅自建房屋拆迁，补偿拆迁安置款人民币（下同）51,575.03元。因金某甲无力购买动迁商品房，就将该权利转让给原告，由原告于2006年1月 生前照顾较多，且在其兄弟姐妹中住房条件最为困难，故被告对父母生前将动迁后可以购买动迁安置房的权利交原告未提异议。原告认为，系争房屋购买款中的51, ...

供养协议，不是赠送，因此，该房屋的拆迁安置基地当仍属集体供养五保户的财产。 二、被告所属五组X年2月集体会议决定五保供养房（包括原告和肖金连的）拆迁安置 1988年12月20日，原告谢某某出具赠与书，将其所应继承的父母遗留房产三分之一的产权份额无偿赠送给被告张次永、张振兴，并就该赠与行为办理了公证。该 ...

第十三条第一款的规定，原审法院判决：无锡市南长区X街X号房屋的拆迁安置补偿权利属张某甲、张某乙、朱某某所有，张某甲、张某乙、朱某某于判决发生 撤销原审判决，依法改判。 被上诉人张某丙、张某丁辩称：一、涉案房屋是父母出资，子女辅助建造的，房屋产权也登记在张某某名下。属于夫妻共同财产，子女均有权继承。二、 ...

被告一家居住。由于黄某乙、黄某丁的父母亲已经退休，故每月房款以黄某丁名义支付，实际该款由黄某乙和父母共同出资。系争房产权不应全部归黄某丁所有。20XX 如下： 原告黄某乙、黄某丙、杨XX请求判令上海市松江区泗泾X号X室拆迁安置房归三原告共同所有、四被告共同支付三原告动迁补偿款X万元、过渡费（自20X年 ...

该房被市政府拆迁后安置在南阳市X路永泰小区，被告以拆迁前徐某丁非法过户的房产证，又将该安置房给徐某丁办理了x号和x房产证，该两证办理后即由徐某丁 行为合二为一，程序违法；对证据材料6，原告对其真实性无异议，但认为该房产是第三人父母所有；对证据材料7、8，原告无异议。对被告提交证据材料第三人均无异议。因 ...

视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审判决查明，第三人朱某的父母分别于1976年12月、1949年7月去世。被告卢某与第三人朱某 应当属于无效合同。3、原审法院对被上诉人购买的是被拆迁房屋还是拆迁安置房认定不清。对拆迁过渡费的认定也是错误的。4、原审法院判决过渡费归被上诉人所有， ...

拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告XX诉称，原告与四被告系父母及姐弟关系。1985年因住房紧张由被告XX申请建房，后获得批准，原、被告均 第X号民事判决书等证据证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。现相关拆迁部门出具的与X号房屋有关的拆迁安置材料中均没有将原告列明其中，现原告在 ...