x部分的土地使用权不予确定，东院系其伯父生前宅基地，后经原铁炉村村委会划给其父母使用，对原告而言系一户多宅，其土地使用权不予确定。福苑开发公司将该证明 不予采信。从被告岳庄村委会的拆迁安置方案分析，被告岳庄村委会仍有一套住房未向原告邢某民交付，已构成违约，且被告的违约行为给原告邢某造成了房屋租金损失。 ...

后，在郑州市美好佳苑小区X号楼给其安置90.43㎡的住房一套。 再审认为，1994年12月，郑州二七区房管局依法对董某某父母位于郑州市X街X号的私房 认定的事实一致。 本院认为，郑州二七区房管局与董某某就争执被拆迁房屋中未办理房屋产权登记部分的拆迁安置事宜未签订合同书，双方也均未主张有其他合意行为，故 ...

赠与二被告的行为；2、判令被告向原告交还其与郑州市中原区房屋管理局签订的房屋拆迁安置协议。 被告荐某乙辩称：因为房子拆迁，父母委托荐某乙和荐某丙，拆迁过程都是我们 甲、刘某某将位于郑州市中原区X路X号院X排X号房屋的拆迁安置补偿权利赠与被告荐某乙、荐某丙的行为；被告荐某乙、荐某丙于本判决生效后十日内将 ...

在政府退房后未居住该房，故未有依靠祖业房搭建房屋，他们(含孙某曾)只能继承其父母孙某山、唐向达的遗产房（略）(人均6．83m2)，而不能享有 (2000)翠民初字第X号民事判决。 二、中山公司与聂某某签订的拆迁安置协议有效。即中山公司对聂某某安置在宜宾市X路C幢营业房35.91平方米，宜宾市X街X号楼 ...

上诉人(原审原告)吴某。 委托代理人黄某某。 被上诉人（原审被告）某某研究院。...

丁某一次性付清房款1.7万元给市政开发公司。2002年2月27日，经市建委批准，物华公司申请销售商品房楼号为1－X号楼，其中还原安置房楼号为1－X号 对其进行还原安置。原审法院认为，丁某符合被拆迁人的主体资格，其与物华公司所签订的拆迁安置合同合法有效，对双方均具有约束力，物华公司应当依约进行安置并支付 ...

安置等事项予以裁决；2002年9月5日，原告唐XX主动将该房屋拆迁，但对该裁决书的拆迁安置不服，诉至法院。 永州市X区人民法院一审认为，原告唐XX的旧房屋 方法为父母健在且未婚嫁的子女，并入父母一起，只能安置一户；拆迁安置的时间界限为2001年12月31日，截止时间之后发生的人口、户某、婚姻关系变化等 ...

，但其中一子(女)应随父母居住，故只应再增加分立一户，由此可知，以李某乙学为户主时，该家庭应分立为三某，每户可享受一套统建楼安置房。在拆迁过程中，被告李 李某丙未提供足够的证据证实上诉人覃某、李某甲签订的上述二某议中包含了李某丙的拆迁安置，上诉人覃某、李某甲对此也不予认可。因此，上诉人李某丙究竟是怎样 ...

对上述三被告的主张，本院难予确认；被告张某丁、张某戊所述其父母在世时已将系争房屋分配给张某丁、张某戊，两原告对系争房屋没有继承权，被告张某戊并 人口的安置人员范围中却未将两原告涵盖其中，侵犯了两原告的合法权益，而拆迁人还应就被拆迁房屋签订统一的拆迁补偿安置协议。因此，被诉协议应为无效。原某局作为拆迁人 ...

证明该遗嘱已被撤销或父母在此之后另立有其他遗嘱，故原告的以上主张不能成立，本院不予采纳。继承人王某丙、王某丁自愿将母亲房产的拆迁安置购买权让与被告 系王某乙的个人财产。因此，原告主张被告王某乙购买的拆迁安置房的升值部分应作为遗产进行分割的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告另主张，2007年被告王某乙 ...