2、《购房意向书》不是法律意义上的房屋买卖合同。在双方都违背该协议的前提下，依法解除该意向协议符合法律规定。3、依物权法规定，王某对房屋享有 本合同后，签订房屋买卖合同并办理公证验证后，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，办理产权变更登记手续”，但在实际履行过程中双方并没有重新签订买卖合同， ...

。办理过户手续仅仅是一种行政登记手续，并非物权法意义上的所有权转移的要件。3、根据合同法规定，标的物交付的，风险责任转移。车辆原车主因交付车辆后， ，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3322元，由上诉人 ...

配套用的各种土建设施，因此，本案万达公司沿相邻墙修建的厂某道路属于一般意义上“构筑物”。故万达公司在有《补充合同（二）》第某条明确约定“……双方 非法所得，并可以依照某律规定处以罚款、拘留。 3、《中华人民共和国物权法》 第某十四条不动产的相邻权利人应当按照某利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则 ...

林公司出示的证据显示，涉案房某为开发商与广西卷烟厂定向开发与销售，不是普通意义上的商品房，为“集资房”性质。并且，卫国以该房某作为抵押担保向银行申请了贷款，银行 乙的上诉请求。 被上诉人新域美林公司答辩称：1、本案合同是有效的。根据物权法第15条的规定，虽然一审判决中一审第三人卫国未取得房某证，但现已 ...

范围，因此，大军锰业对荷麻湾、竹林湾的采矿行为不是对国家的侵权行为。侵权法属于民法范畴，侵权属于私法意义上的概念，所以不能将荷麻湾、竹林湾的开采 七条、《中华人民共和国矿产资源法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决：驳回磊鑫锰矿的诉讼请求。案件受理费x元，由磊鑫锰矿负担。 宣判后，磊 ...

一个个人独资企业，依照《个人独资企业法》第八条的规定，个人独资企业的投资人只能是一个自然人，因此从法律意义上来讲该企业的所有财产都属于在工商行政部门登记的投资人 的效力，包括公信力、确定力、拘束力，因此一审判决是与《物权法》及采矿权转让的法律规定相矛盾的。第三，即使被上诉人对栾川县石宝铅锌矿享有权利， ...

同居关系的事实，李某某应给予张某某一定的经济补偿。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、 是否是上诉人李某某与上诉人张某某同居期间购买,以及双方是否是婚姻法意义上的同居关系，是正确处理本案的关键问题。首先，2007年4月4日李某某与李某、白莹 ...

协议书》的履行。恒基泰公司就《荒滩租赁项目转让协议书》再起诉确认效力，无法律意义。 恒基泰公司认为：1、上面的尤某某签字非本人所签；2、如果《荒滩 》（法释[2005]X号）第二十条第一款，恒基泰公司才是荒滩土地的承包人。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三、 ...

XX签名样本字迹是同一人书写。 一审法院综合本案的证据及双方当事人的陈述认为，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第一百零三条“共有人对共有的 XX占有，据x年3月19日签署协约内容及同时出具收到XX购房款的收据，以及与XX之间具有实质意义上的房屋买卖协议，证明XX将XX号房出售XX的 ...

）：熊某，男，。 上诉人（原审原告）：熊某，男。 三上诉人共同的委托代理人：段某某，重庆市X区某某法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴某， 资格。其次，吴某、熊某已经取得了讼争房屋的房屋产权证，根据物权法不动产登记原则，吴某、熊某已经是法律意义上的财产所有人，应该对讼争房屋享有占有、使某、 ...