事实及法律依据。至于便利店，因便利店尚未出售，原告对此主张便利店属原告所有没有意义，也无法律依据。至于被告提出业主委员会未依法成立，组成程某不合法 附属设施归业主共有，草案关于“会所”的规定可以删去。因此从物权法的立法本意来说可以明确会所并未计入“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房”，不 ...

上诉人(原审被告）北京太月物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园X号楼X层X室。 法定代表人刘某某，董事长。...

制度相吻合，但本质上本案诉争房屋作为赃物，并未纳入物权法规定的善意取得制度保护范围。上诉人梅某某以物权法的有关规定主张涉案房屋权利，法律依据不足。最高人民法院《 骗的本身行为中具有可责性要素。本案中赵某某的诈骗行为，不是一般意义上的诈骗罪，其采用伪造证明材料的方式，在房屋管理机构骗取产权登记，不是针对 ...

失公正。五、一审法院适用法律错误。首先，一审法院引用了物权法的规定作为认定本案合同效力的依据，但是，双方签订合同的时间是2007年6月21日，而物权法的 对房屋交易过程中为维护交易安全而制定的一种原则意义上的管理性规定，故违反上述规定并不必然导致交易行为及缔约合同的无效。具体而言，根据《中华人民共和国 ...

：社区公共场地公共场地和停某是社区全体业主的公共设施，属全体业主共有。根据物权法的规定，作为开发商的第某人是无权处置的，因此，退而言之，即使原告与第某人明确 没有通知第某人；二是被告施工手续尚不完善，虽然从郴州建筑行业的惯例可以进行施工准备工作，但从某种意义上说，应属无证施工。由些可见，被告无证施工又 ...

原告诉称通达公司法定代表人崔某转账存入200万元，这笔现金既然是崔某个人名义转入被告账户，从法律意义上这笔现金应是崔某个人所有。三原告虽然是休闲会所的股东， 所产生的利息不享有权利。现三原告虽然只主张返还投资款本金，依物权法的规定，其利息亦应当一并判归原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条 ...

规定，不动产的所有权转移以登记为准。经过依法变更登记的不动产，就是法律意义上不动产的交付。本案争议的房产，早在2008年10月29日已变更登记在李某名下。依照法律 依据协议向张习奎主张权利，而不能直接向被告黄某主张权利。”的理由，是违反物权法的有关规定，违反民诉法当事人意思自治和不告不理原则。张习奎已 ...

人分得房产范围之内，尽管尚未进行不动产物权登记，但不影响基于合作开发房产合同关系拥有的房产占有权。答辩人同农资公司达成房产合作开发协议后，答辩人在组织施工中， 说明曹某明知答辩人系房产开发的实际业主。根据物权法的规定，答辩人在未办理房产所有权登记前，虽对诉争房产不具有法律意义上的所有权，但不影响对房产 ...

对该建筑物进行维修，被告没有法定理由予以阻拦，故根据物权法的规定，占有人有权请求排除妨害。因此，原告的该项诉讼请求依法应予支持。原告主张赔偿损失，因损失 ，桐柏县交通规费征稽所和桐柏县X路管理所做为桐柏县交通局的下属单位，对所管理的财产进行调整，不是民法意义上的房屋转让。现新接收单位对房产进行修缮， ...

付款，黄某戊不拥有诉权，应当直接驳回其的起诉。二、一审判决违反了民事活动应当遵循的意思自治的原则，同时也违反了物权法的相关某定。(一)根据我国物权法的规定 人和黄某乙系为夫妻共同体一方与彭泰之间没有签订过任何法律意义上书面形式的土地转让协议，故上诉人的上诉请求，毫无事实和法律依据。三、上诉人转让方仅是 ...