，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2009年3月4日，嘉川公司将一批货物交给秋实公司所属老顶坡 全部义务。一方不履行的，自本判决送达之日起，权利人可以向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； ...

对违约金进行了约定，对方应当支付剩余某款和违约金。一审判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告昆通公司未作答辩。 二审中，双方当事人均 权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判长李南南 代理审判员李能熊 代理审判员潘 ...

及承担。 区政府原名为某明县人民政府，后改为高明市人民政府，现名为区政府。 原审法院认为：本案是因区政府向凌霸公司出具一份《承诺函》承诺承担偿还责任而 理由不充分。另外，中银香港以金明公司及其他保证人为被告向佛山市中级人民法院申请强制执行，且在2002年2月25日即《偿债安排协议》签订之后，中银香港与 ...

、合理费用20000元。鸿安公司上诉到北京市高级人民法院，被维持原某，目前已被强制执行赔偿金（略）元。由于鸿安公司没有直接生产侵权产品，亦无从了解贵安 。贵安公司认为以销售价格划分双方责任大小，这与专利法的规定是一致的。一审法院对双方责任未作大小划分，并认为“销售所得问题”是专利侵权案中已审查过的问题 ...

株荷法民二初字第X号确认“如有损失或意外，按运费的10倍赔偿”的格式条款无效及判令其支付被上诉人易某货物损失x元的民事判决，向本院提起上诉。 予以确认。一方当事人不履行调解协议的，另一方当事人可持本调解书向一审法院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年，自本调解书确定的履行期间的最后一日起计算。 ...

委托代理合同条款与本案所涉合同条款一致。律师事务所主张诉争委托代理合同为格式合同，应作对北京银行不利解释。本院认为由于当事人双方对于本案诉争的代理 北京汽车工业集团总公司承担连带清偿责任。 2004年12月1日，北京银行向法院申请强制执行。 2005年4月10日，律师事务所向北京银行发送邮件，告知北京 ...

解释”与“部级解释”并不矛盾是错误的。一审判决采信无效“厅级解释”，将被告提供的格式条款“面积范围约定不明确”的责任和后果都“推卸”到购房人上。3、一审采信“ 可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织 ...

三间门面之间未作隔墙隔开而已；3、双方订立的安置补偿协议属于被上诉人提供的格式合同，在履行过程中双方对合同条款的解释发生争议，人民法院应当作出不利于提供格式 义务。一方不履行的，自本判决送达之日起，权利人可以向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期限，当事人一方或双方是自然人的为一年，双方是法人或其他 ...

英之杰公司的代理费共29，300.65美元。 5月3日，中海公司签发金康格式提单，提单记载装货港美国洛杉矶，卸货港中国张家港海利港，运费按照租船合同支付 ，000元，(2003)广海法保字第X号案发生申请费人民币7，020元、执行费人民币2，000元。 原审法院认为：本案是一宗涉外合同纠纷案件，在审理 ...

的规定，在香港发生的借贷及其担保必须遵守严格的要求，否则，借款协议及担保不得强制执行。而事实上，借款人长祥公司没有签署摘记或备忘录，摘记或备忘录中更没有涉及 利息计入本金累积滚动计算，并未将本金和利息分别计算，其在向香港特别行政区高等法院申请支付令时也未将本金和利息分开计算，其所主张的金额包括了本金和 ...